原标题：一份快递收两份钱，丰巢这么干合适吗？
企业固然有权自由为其产品定价，但如果做得太过，给人留下过于不堪的观感，必然招致用户的反弹。
最近几天，因为收费，丰巢智能快递柜成了舆论场上的热门话题。短短几年之间，智能快递柜已经变成了城市居民日常生活中司空见惯的一部分。在激烈的市场扩张过程中，各家智能快递柜企业为了“攻城略地”，为愿意提供入驻空间的小区提供了不少便利，因此，几乎在每个小区，我们都能看到不止一个品牌的快递柜。
其中，丰巢因为进入市场的时间最早，有着不俗的知名度与影响力，也正因如此，当丰巢宣布今后将对存放超过12个小时的快递收取存放费用的时候，才在社会上引发了如此大的争议和波澜。
仅从理论上看，我们似乎并没有什么理由去指责一家不具有垄断地位的企业抬高自家产品的价格。但是，丰巢以及其他智能快递柜的相关问题，以及其提价造成的纠纷，却不是简单的“价格-供需理论”就能解释得了的。
上个周末，上海市中环花苑小区业主委员会发出了一封致丰巢公司的公开信，详细解释了该小区停用丰巢快递柜的原因，以及对业委会对丰巢收尾问题的看法。很快，这封逻辑清晰、直击问题关键的公开信，就在网上“红出了圈”。结合最近两天多个城市的居民纷纷对丰巢表达不满的新闻报道，不难看出，丰巢的提价决定，显然有着不小的问题。
很多时候，用户都是在半推半就之下，“被迫”使用快递柜服务的，如果有的选择，大多数用户其实都更希望快递员能依照服务约定，把快递送至家中。然而，由于快递员送货压力较大，加上用户在家的时间不好把握，快递员常常更倾向于把快递放入柜中。用户一半出于对快递员的体谅，另一半也是出于无需为快递柜额外付费，这才被动接受了快递柜的服务。
一定程度上，快递柜提供的其实是一种处于“灰色地带”的服务，其现状是用户、快递小哥和快递柜经营者三方相互妥协的结果。在这种情况下，快递柜经营者贸然对用户收费，绝不能用“一个愿买，一个愿卖”的说辞自我辩护，因为用户从一开始就不是自愿使用相关服务的。
此外，值得注意的是，多个与丰巢发生纠纷的小区都表示：丰巢当年来小区推广产品的时候，是口头承诺过不对用户收取费用的，基于这种“半公益”的性质，小区才决定把大家的公共空间租借给丰巢。如今，丰巢占据了小区里的“黄金地段”，却突然决定开始收费，这种“过河拆桥”的做法，也是不少小区业主对丰巢不满的原因。
此外，不少用户可能并不知道，对于主动使用快递柜服务的快递小哥，丰巢提供的一直都是收费服务。这意味着：倘若丰巢对用户收取存放费用，相当于在一份快递上收两份钱。这种“一鱼两吃”的做法，不论是在用户还是快递员眼里，都有“吃相难看”之嫌。这样的收费方式，也显然不够公平。
综合以上理由，丰巢方面还应认识到：企业固然有权自由为其产品定价，但如果做得太过，给人留下过于不堪的观感，必然招致用户群体的反弹，对企业的长远发展造成负面影响。对此，我们还希望丰巢公司能够对实际情况和用户需求多加考量，妥善处理与各个小区的纠纷，最终实现企业与用户的共赢。
撰文、视频/杨鑫宇
