近日，一则落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。该邮件对知网近“千万级别”的续订费用和“苛刻”的续订条件进行了指责，并表示因谈判无法达成一致，中国知网已暂停中国科学院对CNKI数据库的使用权限。
知网源自于“国家知识基础设施”概念。中国知网（China National Knowledge Infrastructure，简称CNKI）由清华大学、清华同方发起，始建于1999年6月，是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。目前，中国知网已建成世界上全文信息量规模最大的“CNKI数字图书馆”，成为了中国高校师生最常用的文献资料数据库，被视作论文写作“必需品”。
中科院在邮件中提到，自2008年以来，中科院文献情报中心承担全额订购费用，在全院范围内开通使用CNKI科技类期刊和博硕士学位论文数据库。
“多年来，CNKI数据库凭借其在中文期刊数据库市场上极具影响力的市场地位，对续订价格始终维持着较高涨幅……2021年，中科院集团CNKI数据库订购总费用达到千万级别，已成为中科院集团资源引进中的‘巨无霸’。2022年，双方就费用、订购模式展开积极讨论，但在多轮艰苦谈判后，知网依然坚持接近千万的续订费用，其给出的集团组团方案在成员数量、单家价格方面条件相当苛刻。”
对此，中科院图书馆某老师予以了证实，并表示中科院各大所正积极应对因停订知网所带来的影响。“自2022年4月20日起停用CNKI数据库。以后会用万方和维普替代，查不到的文献可以用文献传递等方式。”至于何时会恢复对知网的访问，该老师表示并不确定。“至少今年应该没有这个计划了”。
不过，知网回应称，上述消息“不属实”。
这已不是知网首次因高昂的订购费被中断合作。近年来，其因为多次频繁涨价而遭到高校抵制。2012年到2021年，至少有6所高校发布公告表示暂停使用知网，原因均为知网费用涨幅过大。北京大学曾于2016年3月贴出即将停用知网的通知，称“不向商家过分的涨价行为轻易妥协”。
可是在停用一段时间后，由于知网数据库资源内容的独有性，以及其资源整合的一站式搜索在其他数据库很难实现，迫于各种压力的大部分高校又不得不继续与知网合作。
天眼查显示，中国知网项目所属公司为同方知网（北京）技术有限公司（下称“同方知网”）。该公司成立于2004年11月，由A股上市公司同方股份100%持股。公开信息显示，2020年全年，同方知网主营业务收入11.68亿元、归母净利润1.93亿元，毛利率达53.93%。2021年上半年，该公司主营业务收入4.96亿元，毛利率达51.30%。
知网如此高的毛利来自于平台的“双向收割”，而与高盈利形成鲜明对比的是作者微薄的收入。据了解，如果博士论文、硕士论文在知网出版，作者本人最高仅可获得100元现金以及400元面值的检索阅读卡作为稿酬，而作者的论文每在知网被下载一次，平台就会收取15元/本甚至25元/本的费用。因此，“论文作者在知网下载自己的论文还要付费”的现象并不少见。2021年，中南财经政法大学退休教授、知名经济史学家赵德馨教授曾状告知网，称“知网擅自收录他的100多篇文章”，最终知网累计被判赔偿70多万元。
用户向知网支付高额的费用，可论文作者却无法获得红利。在用户和作者之间，知网的角色像是“赚差价”的中间商，而其之所以能够“坐地起价”，在于其不可小觑的市场支配地位。据悉，中国知网是中国最大的学术电子资源集成商，收录了95%以上正式出版的中文学术资源。
关于中国知网是否涉嫌行业垄断的问题，武汉大学法学院教授孙晋之前在接受采访时称，《反垄断法》是非常专业的一部重要法律，只有反垄断执法机构或司法机关才能判定知网是否构成垄断行为。执法或司法机关在判定时要遵循三个步骤：第一步是界定相关市场；第二步是判定其是否具有市场支配地位；第三步是判定其是否存在滥用市场支配地位的行为。
另外有专家表示，“拥有市场支配地位本身是合法的，只有滥用这种地位的行为才可能违反《反垄断法》”，而知网是否涉嫌行业垄断，需要比较长的调查时间。
作为头部企业，知网是知识经济的获益者，论文则是一种特殊的知识产权商品，论文数据库企业是知识产权交易市场的必要角色。可是，知识经济不能只是一门生意。上海某高校副教授认为，知网“千万级别”的续订费用为学术成果流通筑起了高高的壁垒。“包括知网在内的论文数据库企业理应厘清公共服务与营利的关系”，才能培养起良好的知识产权市场生态，在经济效益之外履行更多社会责任。（来源：福布斯中国）
