来源：北京商报
3月9日，一则“董明珠建议对996开展公益诉讼”的话题冲上热搜。今年全国两会期间，作为全国人大代表，董明珠建议，对“996”工作制开展公益诉讼。检察机关应充分发挥各项职能，最大限度保护劳动者合法权益。
叫好声一边倒，足见社会对996之深恶痛绝。三年前，“996福报论”横空出世，这种始于互联网行业的新型加班文化，自此有了统一的姓名。中国互联网筚路蓝缕的时代，996可以是对创业精神的致敬，当天花板触手可及，极度内卷之下的996换上了另一副可憎的模样。
每一个热搜榜上的加班事故，每一条踩中社畜雷点的言论，都为996的罪状添上浓墨重彩的一笔。
之于个体，对生命健康的伤害是原罪。正如董明珠在提议中所述，“有些岗位由于工作性质的原因适当延长工作时间，是可以理解的。但如果企业置员工的身体、心理健康于不顾，这是绝对不可行的”。
之于社会，996的病态机制下，互联网所谓的知识密集型俨然一句空话，实则没能摆脱劳动密集型的内核。制度是大棒，薪水是甜枣，企业演变为加班万岁的永动机，一茬又一茬的劳动者身陷其中，成为内卷恶性循环的其中一环。即便取消大小周，随之缩水的工资条仍然证明着劳动者不过是计件打工人的本质。
反过来，这样的恶性循环作用于劳动力市场，造就了员工的逆反心理，加班之法高一尺、摸鱼之术高一丈，使得工时效率低下，背离提质增效初衷。
这几年，对畸形加班文化的态度，正逐渐从口头吐槽演变为行动抵制。汹涌的民意下，仅靠表面道德约束还不够，法律监管更需强化。
去年，在最高法和人社部发布的劳动人事争议典型案例中，有一宗典型案例明确：“996”严重违反法律关于延长工作时间上限的规定相关公司，规章制度应认定为无效。对于此案例，两部门指出，一方面提示用人单位违法行为风险，促进依法规范用工；另一方面明确劳动者维权预期，引导劳动者依法理性维权。
道德与法律双管齐下，对“996”的约束需要成为社会常态。于职场中的个体，工作不是拿健康换金钱的博弈，该是提升获得感和收获个人价值的途径，要艰难生存也有拥抱生活的权利，三分流水二分尘，实不值得。
于企业，在规范化的工作状态中运行，良性健康的企业文化才能筑就可持续增长的基石。当人口红利不再，全社会迈向高质量发展是大势所趋，需要企业调整内在价值理念。劳动密集型注定不可持续，高质量发展需要依靠人才，根本上依靠的是人才的创造性，为人才提供良好的工作体验，对公平和效率的兼顾才会是健康的发展模式。
