原标题：民法典侵权责任编草案再度调整网络平台“避风港原则”
网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据服务类型的不同采取必要措施。
新京报快讯（记者王姝）今天，十三届全国人大常委会第十二次会议三审民法典侵权责任编草案，对比此前的一审稿、二审稿，三审稿再度调整了网络平台适用的“避风港原则”。
网络平台适用的“避风港原则”是网络产业发展的最重要原则之一。简单来说，“避风港原则”就是网络平台在接到权利人的侵权通知后，立即删除其平台上的相关侵权内容，可以不向权利人承担赔偿责任。
民法典侵权责任编启动立法后，如何设定“避风港原则”备受关注，有学者提出，民法典中的“避风港原则”，既不能简单套用过错责任原则，更不能适用无过错责任原则，这其中就隐含了传统民法观念与网络时代新观念的冲突。对于法律的不同解释与适用，会对整个网络经济、网络社会发展带来决定性、致命的影响。
去年8月审议的民法典侵权责任编一审稿，对“避风港原则”作出规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后，应当及时采取必要措施，并将该通知转送相关网络用户；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。权利人因错误通知造成网络用户损害的，应当承担侵权责任。
对此，有的专家学者提出，现实中滥用“通知—删除”程序进行不正当竞争的情形经常发生，不仅给网络用户造成损害，也造成网络服务提供者的流量损失和广告收入损失，对网络服务提供者的合法权益也应当加以保护。
去年12月审议的民法典侵权责任编二审稿，采纳了上述观点，对“避风港原则”作出修改：因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。
二审后，有的常委委员和社会公众提出，网络服务提供者的类型多样，对侵权信息的产生、储存、处理等行为的控制程度也不完全一样，情况较为复杂，宜根据提供服务类型的不同，采取不同措施，使之具有针对性。
今天审议的三审稿采纳了上述建议，规定：网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据服务类型的不同采取必要措施。
新京报记者王姝
编辑樊一婧校对柳宝庆
