原标题：“烧散煤被拘”到底是通报不实，还是执法不当？
▲8日上午，曲阳县环保局回应称，文章标题可能有些不准确，“措辞不当”。目前该文章已被删除。图片来自新京报微博截图
12月7日，河北曲阳县环保局官方微信公号“曲阳环保”发布推文《我县拘留2名燃烧散煤用户》，称自11月26日起查处34名违规燃用劣质散煤人员中，其中有2人不听劝导二次违规被行拘。此事一时间引发广泛争议。
在政务发布平台公然宣称对燃烧散煤者行政拘留，本就耐人寻味，但更耐人寻味的是当地回应口径的变化：
先是曲阳县大气污染治理领导小组办公室工作人员称，不是不能用煤，要用清洁煤，“对于违规使用劣质散煤的村民，我们第一次发现只是训诫，劝其改正，不听劝阻继续使用劣质散煤的才给予治安拘留。”
之后该县环保局工作人员称，标题可能“措辞不当”，被拘用户系不听劝阻二次使用劣质煤才被治安拘留。
没多久后，曲阳县政府发文致歉，称此消息内容有误，系工作人员失误所致。曲阳县没有对燃用劣质散煤用户进行过拘留，只给予了批评教育。文中2张图片实为12月6日因非法排污接受询问的两名当事人照片。
“拘留燃烧散煤用户”到底是执法层面的误操作，还是内容发布环节的“失误”，很多人已云里雾里、分不清楚。考虑到“官宣”口径的多变易导致政府公信力受损，当地有必要在彻底如实还原真相的
同时，将对事件核实的过程也予以公开，用更充分的信息披露去消弭公众疑窦。
如果该事件确实只是“内容有误”，并不存在执法动作用力过猛的事实，那公众或许只是虚惊，问题更多地应归咎于政务平台信息发布的审核把关机制缺位。但若属于一不小心就“真相了”的自曝问题执法，那执法手段合理性则显然应成追问的焦点——这是公众最不愿看到的情形。
在此之前，有个别地方曾发生过燃烧劣质散煤或煤炭后被拘留的案例。特别是去年底的忻州建筑工人因在夜间燃煤炭取暖被行拘5天，就曾引发轩然大波。此次真实性存疑的“拘留燃烧散煤用户”事件，之所以在曝出后激起不小的舆论波澜，也是因为这引燃了公众对于“以治污名义乱执法”的忧虑。而这份忧虑，显然值得正视。
▲此前某地的治污宣传标语，来自新京报。
地方铁腕治污，本无可厚非，尤其是雾霾多发季吹响“治霾集结号”的背景下。对那些煤炭集散地来说，打击劣质散煤更是迫在眉睫——这些地方的治污通常都“压力山大”，而燃烧劣质散煤排碳量是清洁煤的好几倍，所以拿劣质散煤开刀情有可原。
11月下旬，曲阳县连续召开三次空气质量会商工作会议，就治理散煤污染问题提出的10项措施中，就包括“对污染空气环境的人员进行拘留”等高压措施。
▲当地政府官网截图。
问题是，拘留处罚作为严厉程度仅次于刑事处罚的处罚措施，不能轻易对使用散煤者使用——哪怕其不听劝阻。对个人采取行政拘留措施，必须于法有据，而不能动辄做扩张性解释。像对“不听劝阻二次使用劣质煤”行拘属实，就明显缺乏法理依据。
起初曲阳有官员称，处理依据是《曲阳县人民政府关于进一步加强劣质散煤管控的通知要求》。但行政拘留的适用情形只能由法律规定，而不能由这类红头文件划定。
《治安管理处罚条例》的确明确了拒不执行政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，情节严重的可拘留，但这里的紧急状态跟污染应急不是一回事，也非县级政府能“启动”的。
▲曲阳县政府最终发文道歉。
说到底，治理劣质煤污染，前提必须是“依法”。在依法的基础上，完全可以采取灵活措施，比如严管销售者，而非将枪口对准末端使用者；比如像北京那样以清洁煤上门替换劣质煤。
回到该事件上，无论是内容有误还是执法不当，暴露出的都是法治意识欠缺。希望此事最终用法治画上句号，也希望该事件激起的舆情反弹能倒逼更多地方依法行政。
编辑 杨林鑫 校对 付春愔
