“专家”这样的词汇如果变成贬义词，恐怕是汉语的不幸，也是公共生活的不幸
这两天一些专家建议在网上火了。同样的，“专家不要建议”的建议也火了。有人调侃，现在“专家”快变成贬义词了，只要新闻里出现“专家建议XX”，大概率都不靠谱。本该引导社会意见的专业学者，公信力似乎正在快速流失。人们非但不买账，相反还极尽挖苦讽刺，专家与公众之间的信任变得有些松松垮垮。
微博上搜“专家”二字，出现的部分内容
不得不说，某些专家的观点可议之处颇大。梳理之下近些年火爆的专家言论，如“农民开车种地”“闲置的房子可以出租”“给00后增加工作强度”“年轻人要放弃高薪职业，去赚钱少的岗位锻炼”等等，确实看着让人有些火大。
原因也很简单，这些言语未免有些低估公众的智商，有点远离公众的处境。就好像难道农民不想住到好房子里、天天开车上下班？难道人们不想有稳定的房租收入？如果有这个条件，还需要等到专家建议才恍然大悟吗？所以，有些建议被批评是正常的，任何一种公共发言都难逃公众审视，人们觉得离谱了，自然会“喷”。
值得注意的是，这类建议大多集中在房地产和金融投资领域。无论具体的描述是什么样，建议有多天马行空，但人们似乎都能清楚地捕捉到背后的信息——赶紧买。这大概也是人们反感的原因，这些言论多少有些“看似建议、实则带货”的味道，专业学者似乎沦为了某个行业的代言人。
这可能是比一时口快失言更值得警惕的事。如果专家被认为失去了公共立场，其存在的基础就已经在动摇了。即便不说“为天地立心，为生民立命”这么宏大，专家作为客观第三方的存在意义也是不能模糊的。
所以，擅长给建议的专家，在这个时候也不妨听听“专家不要建议”的建议。社会情绪的反弹，意味着人们还是希望专家能够给出客观中立、有建设意义的意见。作为公共发声的群体，专家不能无视社会情绪和民众处境，不断挥霍自身的公信力。否则，“专家市场”也会自动淘汰，一些专家每每出现即迎来批评一片，最终失去公共发声的立场，这种尴尬的处境相信也不是专家自己愿意看到的。
当然，专家是个广泛的群体，此专家与彼专家差距很大。公众对某些专家建议有意见，但如果囫囵吞枣，将这个群体彻底抹杀，恐怕也是自身的损失。专家不会只说人们爱听的话，专业意见往往就是直白显露乃至令人不悦的。
舆论有意见正常，有意见之后能否继续保持开放的心态，保持理性探讨的姿态，这更考验社会认知的水位。专家意见本身就是众说纷纭的，公共发声的角度也是多元的，舆论应当具备的能力是去伪存真，是分辨出真知灼见和真正的学者，促进“意见市场”的优胜劣汰。如果因为对某些专家有意见，连带着对专业意见都不屑一顾了，就未免得不偿失了。
所以，“专家”这样的词汇如果变成贬义词，恐怕是汉语的不幸，也是公共生活的不幸。要避免这个现象，专家和公众其实都可以有所作为，一边学会讲，一边学会听，最终让真正的专家脱颖而出，让专家真正当得起社会的期待。
红星新闻特约评论员清波
责任编辑：张建利
