原标题：保定一哥哥护妹打死妹夫被认定正当防卫，要求死者家属返还30万赔偿金被驳回
河北保定男子田丰为保护妹妹打死了妹夫。检方审查起诉阶段，田丰家属为了获取死者家属谅解，与对方签订了《协议书》，向死者家属支付了30万元赔偿金。
最终，田丰护妹伤人行为被认定系正当防卫，获得了32万余元的国家赔偿。此后，田丰将死者家属告上法庭，要求返还此前赔偿的30万元。目前，田丰诉求被驳回，他当庭表示将上诉。
根据红星新闻此前报道，2017年4月19日深夜，因为琐事，赵某与妻子田某发生争执，争执的地点位于田某哥哥田丰的家中。赵某取出一把尖刀，刺向田某腹部；田丰见状，举起一把铁锹上前制止，双方发生冲突。
冲突过程中，赵某被打成重伤，最终不治身亡。2018年1月，田丰家属与死者家属签订了《协议书》。
2018年7月，保定市徐水区人民法院一审认定田丰行为构成故意杀人罪，但属于防卫过当，判处有期徒刑6年；保定中院二审时，同样认定田丰行为构成故意杀人罪，但属于防卫过当，判处有期徒刑3年。
▲图据东方IC
2019年7月，保定中院撤销原判决，发回徐水区人民法院重审；随后，徐水区人民法院作出不起诉决定，认为田丰为使家人人身权利免受正在进行的不法侵害，对携凶器伤人的赵某，采取制止暴力侵害的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任。
徐水区人民法院准许检方撤诉后，2019年8月23日，田丰从河北省冀中监狱释放，回到家中。田丰一共被羁押了856天，保定中院对田丰作出了32万余元的国家赔偿决定，包括27万余元人身自由损害赔偿金和5万元精神损害抚慰金。
田丰获释后，对死者赵某家属发起民事诉讼，请求法院撤销此前签订的《协议书》，判处赵某家属返还30万元赔偿金。
田丰代理人此前接受红星新闻记者采访时表示，田丰为解救妹妹而击打赵某的行为，被司法机关认定构成正当防卫，不负刑事责任，“依据相关法律规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。田丰及其家属无需支付对方赔偿金。田丰及其家属此前与对方签订的《协议书》，违背了他们的真实意愿。”
去年9月，该案在保定市徐水区人民法院公开开庭审理。时隔一年后，2021年9月1日，徐水区人民法院对该案进行了宣判。
红星新闻记者从田丰代理人、北京富力律师事务所律师殷清利处获取的民事判决书内容显示，法院驳回了田丰的诉讼请求。
▲法院驳回田丰诉求
徐水区人民法院在判决书中称，田丰家属与死者赵某家属签订的《协议书》具有民事合同性质，田丰因致赵某死亡被采取刑事强制措施后，田丰家属为了取得死者家属的谅解，从而使田丰从轻、减轻或者免予刑事处罚，就相关事宜与对方达成这一协议。
徐水区人民法院认为，本案的争议焦点之一，是“田丰家属是否基于重大误解签订的《协议书》”。
对此，田丰代理人提出，签订《协议书》时，公安机关、人民检察院对田丰定的是故意杀人罪，在此基础上，如果不征得被害人家属谅解，田丰量刑上可能会更重一些，被这一形势所迫才签订《协议书》，在司法机关认定田丰正当防卫后，方知《协议书》是在重大误解情况下签订的，“再看《协议书》的内容就显失公平。”
对此，徐水区人民法院在判决书中称，“双方进行协商、签订《协议书》的地点是在保定市人民检察院办公场所内，且有多名田丰亲友在场参与，不存在草率、疏忽的情形；当时，田丰刑事案件处在检察机关审查起诉阶段，田丰是否构成犯罪，还处在不确定状态，可能有罪，也可能无罪，作为签订《协议书》的每名参与者均应能作出这一判断。”
徐水区人民法院称，田丰家属是在对协议性质有充分了解的情况下作出的决定，并不存在错误认识；检方最终做出不起诉决定，认定田丰“属于正当防卫，不负刑事责任”，该认定属于签订《协议书》时田丰家属所能预见到的可能出现的结果之一，因此，田丰家属并非基于重大误解签订的《协议书》。
徐水区人民法院认为，田丰家属为了取得死者家属谅解，经双方协商达成的《协议书》，系双方当事人真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；田丰被认定正当防卫后，以《协议书》系基于重大误解所达成等为由，请求撤销《协议书》，理据不足，该院不予支持。
田丰的诉求被驳回后，2021年9月1日上午，田丰诉讼代理人殷清利对红星新闻记者称，对该份判决表示不解。
殷清利认为，《民法典》第一百八十一条明确指出，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，因此，双方在刑事案件所签订的赔偿谅解协议，只是防卫案件当中是否承担赔偿责任的一种形式，“该协议是否应当撤销，关键依赖于最后法院是否认定正当防卫。”
殷清利介绍，既然田丰最终被认定正当防卫，自然不应承担任何赔偿责任，撤销此前签订的《协议书》，死者家属返还30万元赔偿金，系维持正当防卫制度的严肃性和公正性。田丰诉求被驳回后，当庭表示将上诉。
责任编辑：陈琰 SN225
