首页 > 社会新闻 > 正文

新京报:“景区天价便饭”事件反转,别利用舆论泄私愤

原标题:“景区天价便饭”事件反转,别利用舆论泄私愤|新京报快评

“维权”也不是这么个“维”法。

▲图片来源于网络。

▲图片来源于网络。

文|龙之朱

“我们随便吃了一顿饭,她要收我们1900块钱,黑店呀,不要来这个店!”这两天,有网友爆出浙江舟山普陀山景区出现“天价便饭”宰客现象,引发网络关注。

11月18日,普陀山市场监管分局发通报回应称,17日晚消费者一行7人用餐,该消费共包括10道菜和酒水、餐具费,菜品均有标价,总计花费1931元,用餐后消费者提出菜价较贵,经协商实际支付1850元。在菜单价格晒出后,多数网友也“站”饭店一方。

乍看爆料帖,随便一顿饭要1900元,确实不便宜。很多人以为剧情就要朝着“38元大虾”事件的走向而去了。可商家“黑不黑”,不能只看单方说法,还得事实说了算。

从当地官方调查结果看,涉事饭店菜品明码标价,没有缺斤短两,货源票据齐全,被网友在网络“升堂”,被判“宰客”,实属冤枉。

这7人点的10个菜中,包括比较昂贵的梭子蟹(168元/斤×2.9斤)、红鱼(180元/斤×3.3斤)等,还喝了400多元的酒水。在此情况下,人均消费被拉高到约276元,原本很正常。或许有人说该店菜价不便宜,可只要明码标价,没有缺斤短两、货源票据齐全,那就是正常经营。

在这次事件中,做得不地道的是爆料的游客。人家明码标价、没有强买强卖,自己照单点菜,事后在网络上打上“景区天价菜”的标签带节奏,忽悠不知真相的网友站自己这边……虽然爆料本身没问题,但爆这样的“料”,已逾越了某些边界——这也不是维权,而是利用舆论情绪泄私愤。

最终事情没能朝着“天价”“宰客”方向发酵,这样的“反转”可能不太符合有些人的预期,但没办法,事实就是事实,有些情绪的火焰,即便放到网络上去翻炒也不会燃起来,只能是随着权威调查结果归于安静。

复盘此事,不乏警示意义:网络可能会放大某些不理性的声音,也可能会裹挟不明就里的民意,但网络不是个别人的泄愤工具,试图通过互联网去把水搅浑,并不容易,也不应该。

到头来,就是这么一通添油加醋的爆料,让涉事餐馆蒙受了莫名的指责,让监管部门一番调查,对公共注意力资源与监管资源不啻为浪费。考虑到这对涉事饭店带来了名誉损害,饭店方面完全有权诉诸法律,让发帖者承担侵权责任。

这也提醒消费者,在管好自己的钱包、要理性消费之外,也要管好自己的手指,要有责任意识、法律意识,不要把网络作为泄愤工具。移动互联网时代,我们时刻享受着互联网作为新兴社会联结纽带、大众信息交流平台带来的便利,更应该遇事冷静、行为克制,多些理性与自觉,而不是动动键盘,就利用社会情绪搅起不负责任的风浪来。

□龙之朱(媒体人)

责任编辑:赖柳华 SN244

大连13岁行凶男孩家房产二次流拍 被害女孩家属称不要这套房或折价变卖 新京报:“一审法官也是二审法院副庭长”,合不合适?