原标题：业主上屋顶维修管道坠亡，开发商和物业要负什么样的责任
扬子晚报网1月3日讯（通讯员吴安娜马劦记者万凌云）老申与女儿住同一小区同一栋楼上下，深受雨天屋顶烟道漏水、下水管堵塞的困扰。某日下午，常年从事建筑瓦工工作的老申到楼顶疏通管道，不幸坠亡。其家属悲痛之余，将这栋房屋的开发商及物业告上法庭，要求两被告赔偿老申因义务帮工导致死亡的损失85万余元。
3日，镇江丹徒法院发布这起特殊的赔偿责任案详情及判决结果。最终，二审维持原判，老申自负95%的责任。
院方介绍，为了确认案件事实，承办法官曾纪雄到事发地进行了查看。发现老申的女儿住在该栋房屋的顶楼，分为阁楼和主房两层，阁楼并未完全封闭，且设置了通往房顶的门户。而从主房客厅到阁楼之间没有架设固定的楼梯，仅是用简易木梯通行。
2018年8月18日下午，老申从阁楼下来时，不慎摔落到主房客厅楼面，后经抢救无效死亡。
实地了解了情况后，回到办公室的曾法官又细细查看了物业公司提交的2018年《小区接待登记簿》，发现小区业主反映问题主要集中在“下水堵”、“漏水”、“灯不亮”等问题上。其中，老申也曾反映过“下水管堵塞”。
结合事发前下过雨以及证人证言，可以确认老申是到楼顶清理、疏通、维修下水管道。
而对于老申是否属于义务帮工，两被告予以否认。虽然原告主张老申是按被告要求上屋顶清理、维修漏水问题的，但未能提交相关证据证明。
法院认为，老申维修下水管道，目的是为了防止下雨天排水不畅后雨水漫溢，从而损害自己的利益和该栋楼房其他业主的利益，而不是出于维护两被告的利益。据此，两被告并非老申所谓“帮工行为”的受益人，所以不构成帮工关系。
对于赔偿责任，老申前往疏通下水管道，其工作内容本身不能证明开发商建造的房屋存在质量问题。即使有质量问题，也应向开发公司报修或由物业告知开发商进行维修。因此，老申自行前往维修造成死亡的后果，开发商对此不存在过错，与房屋是否存在质量问题也不存在法律上的因果关系。
但物业则有责任在业主反映问题时及时进行处理，消除存在的安全隐患。老申反映下水管堵塞问题后，物业只是进行登记，并未采取维修等措施，导致堵塞问题一直存在。物业在物业管理上的消极不作为，是导致老申死亡的诱发因素和间接因素、次要因素。
而老申在下楼时未注意到简易木梯带来的严重安全隐患，没有采取有效措施以避免意外发生，存在主要过错，是导致事故发生的直接原因和主要原因。
据此，法院判决由物业公司承担5%的赔偿责任，老申自负95%的责任，开发商没有过错，不承担责任。
该案上诉后，二审维持原判。
责任编辑：杨杰
