来源：央视网
央视网消息：朋友间吃饭唱歌聚会原本应该是欢乐的事情，但没想到却是悲剧收场。在北京工作的男子丁仁国几个朋友一起吃饭喝酒，几个小时后，却因为言语不和，持刀将朋友扎刺，造成一死一伤。而他的另一位朋友，因为驾车帮助他逃离案发现场，同丁仁国一起被送上了被告人席。
被告人丁仁国，曾用名丁天，在北京怀柔区从事土木建筑方面的工作，与这起案件的被害人范某原本相识，范某和朋友解某是做工程的，因此丁仁国就想通过这两人寻求一些生意机会。
事情发生在2018年11月17日晚上，那天丁仁国约范某吃饭，与范某同行的还有解某以及其他几位朋友，饭后他们几人又去了一家歌厅。期间，大家都喝了酒，后来发生口角。
丁仁国持刀扎刺了解某和范某，导致范某死亡，解某受伤。而本没有在场的被告人林强为什么涉案呢？他是丁仁国的下属，在案发当晚接到丁仁国的电话，开车到达案发歌厅。并在明知丁仁国涉嫌犯罪的情况下，仍旧开车带其离开案发现场。公诉机关指控丁仁国犯故意杀人罪、寻衅滋事罪和林强犯窝藏罪。
二人发生争执打斗过程被记录
根据被告人丁仁国的供述，到了歌厅后，解某因索要好处费，与丁仁国发生争执，并不时用语言激怒他，随后二人动起手来。歌厅门口的监控设备将两人打斗的过程记录了下来。
从监控画面上可以看出，丁仁国和解某起初相互说着什么，紧接着丁仁国先动手推了解某一下，解某后退了两步但并没有还手。随后，丁仁国又抬手打了解某四五下后，解某开始回手打向丁仁国。在监控记录的这段打斗之前，两人在歌厅包厢内，其实已经动过两回手了。
为了生意，虽然朋友间闹得不愉快甚至还动了手，丁仁国也没有离开。但据丁仁国供述，解某又提出要好处费的事，两人第二次起了冲突。
监控视频显示，二人打斗了几下之后，解某突然向歌厅大门的方向跑去，而丁仁国则沿着画面左侧的通道走出了监控范围。
丁仁国称，解某是跑回包间叫人，因为知道林强已经开车赶到了，自己就到车上去取了一把折叠刀。司机林强说，老板丁仁国的奥迪车就在自己这里，接到电话后，立刻开车往歌厅赶去。
从监控画面可以看出，丁仁国从车里拿了折叠刀后，就和林强一前一后向歌厅走去。二人刚走进歌厅的大门，就看到了站在大堂里的解某，丁仁国立刻向解某冲了过去。
监控画面显示，解某正在歌厅的大堂里打电话，被突然冲进来的丁仁国扑倒，紧接着被他用折叠刀扎刺了两下。趁着丁仁国没有站稳的空档，解某迅速起身并跑出了歌厅，丁仁国与林强也追了出去。解某跑出歌厅后向院子的出口跑去，两人紧紧地跟在后面。
监控画面：解某（红圈）跑出歌厅
被害人解某从院子的出口快速跑向马路对面，后面跟随的二人并没有继续追，丁仁国转身走向歌厅门口的方向，而林强则向奥迪车所在的方向跑去。此时，另一名被害人范某，也就是被告人口中的“三哥”正站在歌厅门口。
在监控画面中，站在歌厅门口的这名穿灰色衣服的男子就是被害人范某。丁仁国与范某说了几句话之后，推了范某一下，而范某并没有还手。随后，两人继续说话，这时，被告人林强把车开到了歌厅门口，丁仁国转身向车的方向走去。
监控画面显示，被告人丁仁国每下一节台阶就转身和范某说着什么，当他走到最下面一节台阶时，转身回去并用左手抓住了范某的衣服，而右手攥着折叠刀。站在范某旁边的朋友试图用手去阻挡分开两人，但是丁仁国还是贴近范某之后用刀扎刺他。
被告人丁仁国将范某打倒在地后，先是用刀刺了他两下，用脚踹了一下之后转身离开，但没走几步又返回来再刺了范某一下。整个扎刺的过程，林强都是面对着丁仁国和范某，他从车的驾驶位走向丁仁国，随后和丁仁国一起回到车上离开。
明知对方涉嫌犯罪却驾车带其离开
司机林强
被害人范某被连刺几刀后，倒地不起，而丁林二人径直上了车，离开了案发现场。范某的朋友报警后，北京怀柔医院赶到案发现场，经检查，范某颈部有外伤，已死亡。鉴定书显示，范某符合被他人用锐器切割及刺扎头面部、颈部及背部，导致急性失血性休克死亡。
被告人丁仁国既没有叫救护车抢救倒地不起的被害人，也没有报警交代自己犯罪的情况，林强在明知丁仁国涉嫌犯罪的情况下，依然选择驾车带他离开案发现场。那么，二人离开后，又发生了什么呢？
被告人林强在庭上交代，二人上车后，他就朝着丁仁国家的方向开。但是，开出还不到一千米的距离，丁仁国就要求停车，让林强下车给他的姑父打电话。
据公诉机关指控，被告人林强看到了丁仁国的作案过程，也看到了倒地不起的被害人范某，但他并没有报警，而是开车带着丁仁国离开了案发现场。离开后，他还按照丁仁国的要求给姑父、外甥打了电话。
林强按照丁仁国的要求联系了他的姑父和外甥后，就自己回家了。林强走后，丁仁国开车回家并将妻子送回了娘家。随后，他与姑父、外甥汇合。当三人正坐在车里的时候，就被赶来的民警抓获。
被告人丁仁国在庭审中一直强调自己想主动投案。
法庭上，被告人丁仁国对故意杀人罪供认不讳，但不承认寻衅滋事罪，他称当日的矛盾完全是因为解某言语激怒他导致的。公诉机关认为，丁仁国的行为已构成寻衅滋事罪。
为何不构成自首公诉人详解原由
同时，公诉机关指出，被告人丁仁国虽然表示想主动投案，但公安机关出据的丁仁国的抓获经过可以证明，巡逻民警找到丁仁国以后，再三要求下，他才从车上下来，所以丁仁国不具有投案自首的主动性。在多名民警包围的情况下，他并没有逃跑的可能只能下车投案；另外，当知道侵害行为发生后，丁仁国应第一时间投案报警而不是召集亲属安排家里事，因此，公诉机关认为他的行为并不构成自首。
在庭审过程中，被害人范某的家人要求丁仁国赔偿158万余元。
本案并未当庭宣判。
