原标题：二十年后的“反削”
张静雯
两个来月前，某地一个小学老师罚站迟到的女生，结果被女生的父亲“请”去派出所，待了好几个小时，这个父亲是该派出所的副所长。我当时写了篇文章，批评副所长恃强凌弱，但我发现读者并不怎么关心副所长，反倒展开了一场关于该不该体罚学生的讨论。
好些朋友不乐意，觉得小孩子不能太娇惯，罚个站都受不了，以后还怎么抗压。大家对小朋友的抗压力有点误解。这都还好，更让我费解的是，还有朋友追忆起往昔岁月，当初怎么被老师“蹂躏”，如今又怎么感激，那些打在身上的板子、踢到身后的“飞脚”，现在想起来，也是老师苦心教自己做人。
对个人来说，能对过去释然，是件幸福且幸运的事。回忆有时候自带柔光镜，过滤掉不愉快的体验，也可能造成某种错觉。比如说，你成长了、懂事了，果真是拜挨过的那些打所赐吗？
发生在河南栾川的“反削”老师闹剧不同。常尧对体罚自己的张清林老师不仅耿耿于怀，即便二十年过去，心里的坎儿还是过不去，非要半路拦住老师，把曾经挨过的打打回去。这段打老师的视频本月中传开后，学校怒了，写了封举报控告书，痛斥常某殴打老师，后来常尧被刑拘了。
学生打老师肯定是不对的，这是个不证自明的道理。可偏偏好多网友都“站”常尧，觉得他情有可原。他的150名乡亲，甚至联名写倡议书，担保“他是个好孩子”。村民们这么激动，一来是因为常尧确实为大伙儿做过不少好事，二来也是因为那名张老师的口碑确实不怎么样。
按照常尧的说法，张老师当年不止一次狠踹他，肆意践踏他的尊严。张老师当年的粗暴，得到了常的一些同学证实。视频里，被打的老师也解释自己当初“年轻气盛”，但是不是真的如常尧说的那般居心恶劣，外人很难确定。谁说时间能抚平一切？在重复伤痛的心灵里，那通打向老师的耳光和拳头，其实已经“蓄谋”了二十年。
网友和村民对常尧的同情，是出于对羞辱性体罚的憎恶，他们不过是在支持低配版的同态复仇，这当然有违现代法治精神。不过，如果讨论止于“老师被打是不是活该”，这出闹剧的收场，就未免草率了。
“谷雨实验室”的报道为我们展现了故事更丰富的面相。在二十年前的学生眼中，张老师是个“暴君”，打学生打得尤其狠，如今的学生却觉得张老师挺温和。常尧打老师那天，甚至觉得老师唯唯诺诺很可怜。张老师没有表现得嚣张跋扈，反倒让常尧感到失望。“谷雨”的记者很敏锐，观察到暴力倾向随着岁月和形势变易，在师生之间的传递和转移。
说起来，常尧非得把老师打一顿，和自己为人父有关，他想将来让女儿知道，爸爸可以怎么保护她。我觉得他这么想，也是哀怜自己少年时无人保护的伤感。被老师打，他压根儿不敢告诉父母，他觉得家里人只会骂他不听话。他怕女儿和他一样委屈，这好理解，只是我心下起疑，他所说的“保护”，可能不比那个派出所副所长好到哪里去。压抑不得纾解，暴力因子便不知不觉溜进心灵的缝隙，冤冤相报，两个人的恩怨或许就此了结，可你不会知道，暴力的传递何时能停止。
这也是我对体罚这件事始终抱有警惕的原因。不论动机是常尧控诉的那种羞辱与践踏，还是“为了你好”，体罚始终在输出暴力阴影，身体的或心灵的。前几天有条新闻，说杭州一个十二岁的孩子一上学就肚子疼，也不像是装的。精神科医师催眠后才发现“病根”，肚子疼源于心理阴影，追根溯源，竟然是因为两年前目睹班主任拿戒尺打同学手掌，打到尺子都断了。你无法预知，那些以“教育”为名的暴力会传递到哪里、投下什么形状的阴影。
人们对体罚的态度其实是有些暧昧的。一方面，过分的殴打和羞辱，自然不能容忍；另一方面，又急切呼唤“适度的”、“教育性”的惩戒。毕竟小孩子总需要些约束，如果只有软言软语爱的鼓励，恐怕也不利于成长。可是现实中，要把这两种体罚截然分开，不是一件容易的事。更何况，惩戒，就只能体罚吗？体罚背后终究是粗暴的压制逻辑，说白了，就是叫孩子“记住痛”，然后乖乖驯服。小孩子多是异常敏感的。敏感，意味着容易过度反应；敏感，也意味着强制驯服极可能要么失效，要么像《狗十三》里那样，炮制一个听话却压抑的孩子。
常尧在时隔二十年后“反削”老师，但他意外地发现，老师已经不是当年的那个暴躁易怒的中年人了。当过度体罚已经成为过街老鼠的时候，老师拿学生泄愤的事已经比较少见了，取而代之的是公众下意识的“期盼”：老师能不能放下包袱，好好替我管教孩子？这种社会心理的变迁，透露出教育领域的某种内在矛盾。
同态复仇不会被道德和法律所宽容，教师、医生等职业仍应得到社会的尊重。但更应该思索的问题是，那些被暴力行为所播下的种子，如果不能被时间所改变，我们该如何承担其后果？
己所不欲，勿施于人。居高者固然应该牢记古训，逆袭者何尝不该三思？
