首页 > 科技圈 > 正文

侵权10年?iPhone被中国一公司要求停售!曾索赔100亿,官司打到最高法

来源:中国经营报

iPhone13即将发布,但苹果公司最近又遭遇了麻烦。

9月7日,小i机器人(上海智臻智能网络科技股份有限公司)在官方微信公众号和官方微博同时发文称,公司已向上海高院提出禁令申请,要求苹果公司停售iPhone。

其实早在2012年,小i机器人(上海智臻智能网络科技股份有限公司)就因siri专利侵权,将苹果公司诉至法院,官司一直打到最高院。去年8月,小i机器人向上海市高级人民法院提起诉讼,要求苹果公司停止Siri专利侵权,并赔偿人民币100亿元。

启信宝显示,上海智臻智能网络科技股份有限公司成立于2009年8月,注册资本2211.5万元,曾于2015年12月在新三板挂牌,股票简称智臻智能,并于2018年4月终止在新三板挂牌。

小i机器人官网显示,公司的主要投资者包括阿里巴巴、吉利控股集团、广大控股等。

小i机器人要求苹果公司停售iPhone

小i机器人称,2021年9月3日,小i机器人(上海智臻智能网络科技股份有限公司)向上海市高级人民法院提出行为保全申请(禁令),要求苹果公司立即停止涉及Siri的专利侵权,停止生产、销售、许诺销售、进口、使用,侵犯ZL200410053749.9发明专利的iPhone产品。

侵权10年?iPhone被中国一公司要求停售!曾索赔100亿,官司打到最高法

小i机器人表示,小i机器人是中国发明专利ZL200410053749.9(一种聊天机器人系统)的权利人,该专利于2004年申请,2009年获得授权。该专利是中国人机交互智能机器人的基础专利之一,拥有完全自主知识产权,能够命令机器人查询、做游戏,也能与机器人以自然语言进行聊天对话,在中国多个垂直行业人工智能领域位居领先地位,终端客户逾8亿人。小i机器人的专利申请比苹果公司Siri领先7年。2011年,苹果公司在其发布的iphone 4S手机上首次推出Siri,其后又在全线产品中陆续搭载,Siri成为苹果产品人工智能交互的主要入口。经二次司法鉴定,Siri落入小i机器人专利权利要求的保护范围。

小i机器人称,上海市高级人民法院已接受小i提出的禁令申请,案件持续审理中。

小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉表示:“苹果公司不顾侵权事实,持续制造和销售侵权产品,不是尊重知识产权的做法,苹果公司应该立即停止侵权,下架并停售相关产品。”

小i机器人与苹果的十年官司

2010年,苹果公司以2亿美元收购了Siri.Inc。,并于2011年首次在其发布的iPhone 4S手机上推出Siri,即智能个人助理服务,其后又在iPhone5、iPad3、iPad4、iPad mini、iTouch4等产品中陆续搭载Siri。小i机器人对比分析,认为Siri技术方案落入小i机器人完全拥有自主知识产权的ZL200410053749.9号专利(2004年申请、2009年授权)范围。

根据此前报道,上海智臻代理律师袁洋介绍,早在2004年,公司创始人袁辉便开发出了可以智能回复信息的聊天机器人“小i”,并申请了专利,当时小i机器人主要用于即时聊天软件MSN上,但反响平平。之后,公司将这项专利向商业领域拓展。“简单来说,我们给三大运营商发条短信就能自动收到查询内容,或者给一些银行打电话,通过语音指导解决一些问题,这些都用到了这项专利技术。”

袁洋说,在苹果公司推出Siri后,公司经过一段时间的调查取证,判断苹果公司确实侵犯了专利权。2012年6月,小i机器人向上海市第一中级人民法院提起诉讼,状告苹果电脑贸易(上海)有限公司以及苹果公司专利侵权。

在知识产权诉讼领域,一方提起侵权诉讼,另一方则提起专利权无效确认诉讼是常见套路,这次也不例外。随后,苹果公司向国家知识产权局专利复审委员会提出申请,请求宣告专利无效。

双方就此开展了多年的专利诉讼纠纷。

袁洋说,国家知识产权局专利复审委员会于2013年9月作出决定,维持专利有效。苹果公司于是起诉至北京市第一中级人民法院,请求撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的决定。一审败诉后,苹果公司上诉至北京高院,北京高院二审改判苹果公司胜诉,专利无效。

这次轮到上海智臻智能网络科技股份有限公司不服,向最高人民法院提起行政再审。2016年12月,最高院裁定再审此案。

2020年3月,最高院作出最终判决,维持了北京市第一中级人民法院的判决,即涉诉专利有效。于是,上海智臻智能网络科技股份有限公司再次着手起诉苹果公司侵权。

针对上海智臻起诉一事,2020年8月,苹果公司曾发布声明称“Siri不包含其专利包括的特征,该专利与游戏和即时消息有关。我们对小i机器人提起再一个诉讼感到失望。经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论,苹果并未侵犯小i机器人的技术。”

相关阅读:
Coinbase拟发行“借贷”产品遭SEC起诉威胁 “双减”政策下教师压力和负担可能进一步增加?教育部回应