▲图/新京报网
作者：任孟山（北京学者）
当地时间5月2日-3日，布拉格5G安全大会在捷克首都召开，来自美国、德国、日本和澳大利亚等32国，欧盟和北约以及4个全球移动网络组织的代表参加了这一会议。
作为未来全球5G网络的重要建设者之一，中国及中国企业未获邀参加上述会议。
会后各国代表发布了一份非约束性协议“布拉格提案”，将5G安全的焦点集中于供应商和供应商所在国。
一、美国愿意遵守“规则”了？
搞一个5G安全的大会，作为5G建设的重要参与国中国居然未被邀请，这样的大会，目的很明确，指向也很明确：与其说会议是讨论5G，倒不如说是怎么针对中国。
此前就有消息称，美国方面为了抵制华为设备，准备在布拉格联合盟友。“布拉格会议标志着，美国政府计划在未来敦促其盟友放弃与华为和其他5G网络供应商的合作，因为美国政府认为这对国家安全构成威胁。”
彭博社引述美国白宫发言人桑德斯上周五发表的声明说：“美国政府计划将《布拉格提案》作为指导，以确保我们的共同繁荣和安全。”
一贯喜欢退群的本届美国政府，现在又愿意遵守国际规则，看起来很不寻常。这次积极参加布拉格5G安全大会，背后有什么考量？
二、搞清楚5G网络安全要提防什么
32个国家和多个组织共同讨论的“布拉格提案”，得出了一个很奇特的结论：应该考虑到第三国政府影响供应商的整体风险。
这个第三国与供应商，外界普遍解读为中国与中国的企业。
但这个结论，好比将物品失窃的责任归于口袋生产商以及口袋工厂所在地的社会文化等因素。
不合适。
如果与会国家真要通过一个负责任的提案，开会之前，是不是要先回顾一下历史，看看历史上持续利用技术优势对别国开展间谍活动的国家主要是谁？
▲1G到5G的发展历程。图/新京报网
看清了历史与现实，接下来的5G网络安全要提防什么，也就很清楚了。
这些都不做，而是直接选择特定的供应商和国家，进行“有罪推定”式的舆论影射，这不合逻辑。
有怀疑、有猜测甚至臆测都属正常，但是，以怀疑做依据，就不合适了。战略判断失误将是最大的失误。
三、“就是个一次性事件”
国际上表达呼声有两种方式。一种是各国自由发出自己的声音，形成国际意见的真实写照。
另一种是发出头领要求的声音，还要大张旗鼓，这是跟随者的生存之道。
大王擂鼓，跟随者摇旗，很是热闹。美国和布拉格与会国家各取所需，演出了这么一个剧目。
其他国家，作为看客，瞧瞧就够了。最要紧的是搞好本国的5G，做好世界客户交付的工作。5G强调的是实干，依靠的是科技和责任，鼓噪与喧嚣，改变不了什么。
会议通过的文件，连个“声明”都不是，仅仅是“提案”（Proposals），其对未来5G建设的表述也是以“主席建议”的方式呈现。显然，这没有什么约束性。
日本的网络政策大使MasatoOhtaka说：“如果事实证明这是一次性事件，那将是一个遗憾。”
但看情势，也许不久之后，对这次会议最恰当的表述就应该是：“这就是个一次性事件。”
