原标题：警察自费吃顿家养娃娃鱼，该被通报问责吗？
这是年脚之下网上线下激起的一点不大不小的波澜，一所学校对学子们的“诸多不端”进行了“最严通报”。通报什么呢？比如少男少女“眉来眼去”。这个“眉来眼去”，立即引起了网友的质疑，“眉来眼去”怎么“定义”，又何以“定性”？“证据”何在，又是谁“举报”的？总之非议颇多——其实这个“硬核通报”，并不止于一个说不清的“眉来眼去”，还是“哈欠”“搓手”，以及“将羽绒服放腿上”等等林林总总。这个“通报”，引出了坊间网络一片议论，直到我们的教育，“究竟是什么目标”，以及“到底要培养什么样的学生”？
这个对于莘莘学子的“最严通报”，据说涉及了学校的教育规律，也令人联想起学校之外的另一类“硬核通报”——比如说，“一个窗口”的工作人员，因为早上上午连轴转，累极了，便于午休时分，在空旷无人的办事大厅内打了几下羽毛球，于是就被“一体周知”。“羽毛球事件”也引出议论纷纭，大多认为是“过头”了。又比如某位公务员，常年患低血糖，所以坚持上岗之时，在办公室备了一点应急的零食和一盒牛奶。“零食事件”又被“以儆效尤”了，因为网上有点争议，“通报”又引出质疑，认为不免少了一点“人情味”。
读者诸君，应该还记得前几年那个著名的“娃娃鱼事件”吧——十来位“警察蜀黍”，执行完艰苦的任务，终于可以歇一下了，队长掏腰包买单，坐下来一同吃了一顿家养的娃娃鱼，于是竟被通报加处分。“娃娃鱼通报”引出的不仅是家养的娃娃鱼能不能吃一下，更激起了关于我们的问责也好、通报也好，应不应该更有一点“人性”“人情味”的争端——总不能说警察只能吃盒饭吧？
世间的事物都是一分为二的，我们不仅坚持“两点论”，而且是“重点论”者。重点论，一是看主流，看基本面，看矛盾的主要方面；二是把握事情走到极端走向反面的走向、趋势，尤其是注意被一个倾向掩盖着的另一个倾向。拿诸多的“通报”来说，这本是一个纠风问责的好东西，多数地方很好地使用了这个“锐利武器”，从个别事件中发现共同规律，从个性到共性，对于那些不正常的“个案特例”举一反三，防微杜渐，警醒和震慑了那些“起于萍末”的不正之风。但也有值得注意的“倾向”，一是力度不足，该通报众所警觉的，仅仅关起门来“个别处理”；二是“过犹不及”，少数层面出现了一刀切、一锅端，背离具体问题具体分析的实事求是，甚至背离了起码的人性、“人情味”，最终脱离了干部和群众的大多数——这两个“倾向”，当然不止是一个“通报”，在某些地方的问责纠风中，似乎不同程度地存在，应当引起注意。
还有这样的“通报”，或许更为离谱——某地曾通报了一起某机关购买招待烟的事例，却并不是批评他的“公款”及“招待”，而是通报他不买本地产烟，不扶持地方企业，对本地经济“没有感情”。这样的“通报”，曾被斥为“下错的红头文件”，这样的“红头文件”，现在不知道是否还在下呵！
栏目主编：朱珉迕
文字编辑：朱珉迕
题图来源：新华社
