原标题：专访林江涛：建议取消“无症状感染者”每日报告制度
“无症状感染”只是一种未明确的状态，分层管理才更加精准
林江涛，中日友好医院呼吸与危重症医学科一部主任、中日友好医院大内科副主任，北京大学医学部、中国协和医科大学、北京中医药大学教授，曾任中国医师协会呼吸医师分会第二届、第三届会长，中华医学会呼吸病学分会候任主任委员。
文|《财经》研究员王越
“我建议取消‘无症状感染者’每日报告制度。”“五一”小长假期间，在第二次接受《财经》专访时，中日友好医院呼吸与危重症医学科林江涛教授开宗明义地说。
4月1日起，“无症状感染者”开始被列入国家卫健委每日通报清单。当时，林江涛曾接受《财经》专访，以多年的临床与科研经验做了科普：多数的所谓“无症状感染者”不具备传染性，民众无需恐慌。
一个月后，“无症状感染者”越来越少。期间，林江涛又前往多地参加会诊，接触到了大量一线病例，并赴部分省市调研，掌握了多组数据，数据证实了一个月前他对“无症状感染者”的判断。
某经济强市大规模排查之后，“无症状感染者”的检出率仅为十万分之六，检出无症状感染的成本高达400余万元/例（注：以每人次核酸检测成本200-250元计）。林江涛建议，从目前形势看，应尽快结束“地毯式”大排查与“无症状感染者”报告制度，实施“仅对重点人群开展检测和分层管理”的策略。
这位2003年SARS期间的首支国家医疗队队长表示，所谓的“无症状感染者”只是一种未明确的状态，对其中的人群进行分层管理，才会更精准、更可持续。
“无症状感染者”未区分“敌军”与“友军”
“敌军”已经寥寥无几
《财经》：4月1日开始，疫情报告新增了“无症状感染者”人数统计，公众对“无症状感染者”也是谈虎色变，但您上次提到，多数“无症状感染者”不具备传染性，这个判断有变化么？
林江涛：没有变化。谈虎色变是因为认知不够全面，我们需要对“无症状感染者”这只“麻雀”进行更深一层的“解剖”。
“无症状感染者”是这次发明出来的新词，SARS的时候没有。根据当前的定义，只要受检者的核酸检测呈阳性、没有新冠肺炎的临床症状，就会被归入“无症状感染者”。这一人群分为两类：第一类是隐性感染，最终不会发病的；第二类是潜伏期患者，最终会发病的。
我认为这个概念存在严重缺陷，因为现实中还有第三类人也会被纳入进来——较长时间前曾经感染过新冠病毒，但已经治愈或自愈的人。他们的检测结果也会呈阳性，是因为体内还有病毒核酸的片段，而不是完整的活病毒，我们可以把它比作为病毒“战败”的“残骸”，其实是“过去时”。湖北解封后，复工、复学的人群中，核酸检测呈阳性的多属于这种情况。我一直认为，核酸检测阳性不能作为“金标准”，要结合临床表现、流行病学史和转归来进行综合判断，而不是根据一个“阳性”结果就直接作出“终审判决”。
这三类人群当中，其实只有第二类人群，也就是潜伏期患者，是真正具有传染性的。
《财经》：什么是“转归”？
林江涛：“转归”指病情的转变、发展和结局，比如病情的恶化或好转，以及扩散或控制。COVID-19作为一种呼吸道传染疾病，需要依靠咳嗽、打喷嚏等症状传播病毒。在无症状的情况下，传染性极低。显然，第一类是“不发病”，第三类是已经治愈或自愈的人，不具有传染性。而且，他们会产生保护性抗体，形成阻断新冠病毒传播的“天然屏障”。只有第二类人的转归是最终发病，无症状会变成有症状。他们是潜伏中的“敌人”（只是打比方，没有歧视患者之意），具有传染性，需要提防。
从这个角度来看，“无症状感染者”这种说法其实混淆了很多概念，某种意义上误导了大众，也误导了一些政府决策。
《财经》：虽然都称为“无症状感染者”，但三类人的临床表现和转归不同，本质就不同，传染性也存在天壤之别。公众担心的是，第二类人群多么？
林江涛：疫情暴发初期可能比较多，但现在已经极少了。我们用数据说话，南方某省统计了1月至3月从“无症状感染者”转为确诊病例的患者，共计184例，他们就是第二类人群。其中1月份87例，2月上半月84例，2月下半月5例，3月8例，分别占比47.3%、45.7%、2.7%和4.3%。可见，在疫情早期，第二类人群比较多，但在二月中旬之后，就出现了“断崖式”下跌。
再看另一组数据，据武汉市卫健委统计，武汉“解封”后的3周，共开展核酸检测88.9万人次，累计发现所谓“无症状感染者”457人，转为确诊病例为零；累计追踪“无症状感染者”密切接触者1855人，转为确诊病例同样为零。
毫无疑问，武汉是公众最担忧的城市，但数据告诉我们，当前所谓的“无症状感染者”中，几乎未发现真正的“敌人”。
盲目“大排查”，导致过度检测与过度防控
花400万才能找出一个“无症状感染者”
《财经》：找不到“敌人”，各地展开的大规模核酸检测还有意义么？
林江涛：我们还是用数据来说话。武汉核酸检测88.9万人次，并没有发现确诊患者。这么做对于推动武汉复产、复工、复学，为离汉人员提供健康证明是有意义的。同时所做的抗体检测，可以帮助我们了解武汉的基础免疫能力，为可能再次出现的疫情做准备。但这并不意味着，其他城市都需要像武汉一样做“大排查”。
我最近听说，少数医院提出了对住院患者全部进行核酸检测的要求。通常情况下，入院患者中多数为加重期患者，但做完核酸检测后，需要等大半天时间才能出结果，这无疑给患者的身体和经济造成新的负担。据我了解，某市一家综合医院，作为首批核酸检测单位，从2月20日起，近3个月时间里，累计检测5000人次，未报告一例核酸检测阳性。我建议，医院未来也应当更加精准化地开展核酸检测工作。
南方一个比武汉经济实力更强的城市，此前对已确定的高风险场所进行“大排查”，一天就做了2万多人次的核酸检测，只出现了1例阳性结果，阳性率为十万分之六。也就是说，你花了400万人民币，最终只找到了一个所谓的“无症状感染者”。这么高的成本，国家的财政难以持续负担。我们还仅仅是计算了试剂成本，而现实中的人力成本、防护用品成本也是一笔巨大的开支。
另外，我从媒体上看到，在某个城市，一名出租车司机感染发病后，全市的数万名出租车司机都被要求做核酸检测，结果呢，只查出一例阳性，并且是发病司机的同楼层住户，本来就有密切接触者嫌疑。还有一座城市，对数十万初中、高中的学生和教师进行了“地毯式”检测，最后只找出了一个来自武汉的所谓“无症状感染者”。此人最终的转归是第三类人群，曾经感染过，核酸检测时已经自愈。
多地盲目扩大核酸检测范围，以至于过度检测的例子不胜枚举。这么做不仅意义不大，而且劳民伤财。就目前来看，我认为除了哈尔滨、满洲里、绥芬河等疫情还较为严重的地区，其他城市没有必要做核酸检测“大排查”。即使在上述地区，也应该尽可能有针对性地进行检测。
总之，核酸检测是一项医疗行为，不能作为行业福利过度使用。
《财经》：不做大规模检测，那是不是要选择重点人群检测？
林江涛：没错。当下的重点人群主要有三类：一、入境人员；二、解封后从重点疫区湖北出来的人；三、与入境人员或武汉（湖北）人员有过密切接触的人群。三类人当中，目前最大的风险是境外输入。我们没有任何歧视，但在没有完全掌握疾病规律的情况下，我们必须有针对性地做好防控。这是对大众的保护，更是对这三类人群自身的保护。
做好这三类人的重点防控即已足够。我要强调的是，重点人群也不是一成不变的，不同时期，“重点人群”不同。既然呼吸道病毒“来得快去得也快”，那么，再过1个月，我认为对湖北人员也不需要区别对待了，他们也是值得我们信赖的抗疫“战友”。
《财经》：以往的过度检测，是不是也带来了过度防控的问题？
林江涛：过度检测，必然会导致过度防控。据我了解，在很多省份，“无症状感染者”都“享受”着住在定点救治医院单间进行隔离观察的待遇，这就属于过度防控。某市91名“无症状感染者”从检测阳性到完全解除医学观察，最短时间为8天，最长达到52天，平均时长28.8天。
据报道，疫情最为严重的纽约州对出门购物的民众进行随机检测，样本总数3000人，近14%呈阳性。照此推算，纽约州感染人数可达270万，难道都要单间隔离？全球没有哪个国家和地区具备这种隔离能力。
截至4月中旬，南方某经济发达的口岸开放城市，曾对212名“无症状感染者”的密切接触者做了跟踪医学观察，未发现任何一例由“无症状感染者”造成的后续传播病例。在消耗了大量人力、物力之后，不堪重负的当地防疫人员开始向上级政府提出疑问：对这些密切接触者是否也有必要进行集中隔离？
好在，我国已经有城市发现了问题，提出对“初筛为阳性”的案例，不直接采取硬隔离措施，而是进行详尽的流行病学调查。这才是科学的做法。
取消“无症状感染者”日报，实施分层管理
“无症状感染者”只是一种未明确的状态
《财经》：无论是公众的谈虎色变，还是过度检测、过度防控，其实都与“无症状感染者”的概念有关，那这个概念还有必要存在么？
林江涛：我认为没有必要存在。所谓的“无症状感染者”，目前就像一个“废纸篓”，检出阳性就往里丢，很不科学。搞懂了转归，你就会发现，所谓“无症状感染者”实际上只是感染后的一种状态，有些是“现在时”，有些是“过去时”。从历史上看，所有传染病报告中从来没有过所谓的“无症状感染者”这一项；从这次疫情看，世界卫生组织和全球所有其他国家或地区的报告中也没有这一项。
我的建议是将“无症状感染者”改称“核酸检测阳性者”，且无需纳入每日报告。“核酸检测阳性者”是最客观的一种表述方式，无论是真阳性还是假阳性。
改称“核酸检测阳性者”后，根据精判，将其划分到不同的群体当中。如果是确诊，则归入确诊病例报告；如果是疑似，就纳入疑似病例报告；如果二者都不是，就无需报告。我们为什么要把一个未明确的状态做每日报告呢？把最终的转归纳入疫情每日报告才是合理的做法。
《财经》：定义清晰了之后，措施也就更有针对性。
林江涛：没错，分层管理才能做到更精准。我认为具体实施上可以分为三层。
第一层，近4周内与确诊患者有过密切接触且核酸检测呈阳性者，应进入定点医院进行集中隔离观察。
第二层，近4周内没有与确诊患者有过密切接触、同时也没有境外旅行史、但核酸检测呈阳性者，不需要入院隔离，只需居家隔离2周，如果没有发病，即解除隔离。
第三层，对于现阶段湖北省的“核酸检测阳性者”应加做抗体检测。
第三层的情况相对复杂，抗体分为IgG（编者注：IgG为免疫球蛋白，是血清中主要的抗体，持续时间较长）和IgM（编者注：IgM为人体抗体中的一种，当疾病感染人体结束后，这种抗体一般会消失）。如果IgM呈阴性，而IgG呈阳性，说明受检者属于曾经感染过新冠病毒，但自身已经产生保护性抗体的人群，无需医学观察与隔离。他们包含了痊愈的患者和从未发病的隐性感染者，无论哪一种，都是我们俗称的“友军”。如果IgG和IgM检测结果都呈阳性，就进行14天的居家隔离，随后再做核酸检测与抗体检测，如果IgM转阴，也可解除隔离。
如果我们做了分层管理，以居家隔离为主，医院的压力得以释放，也就允许我们对低概率的重点人群做更加精准的排查，真正做到“应检尽检”。面对疫情，我们只有“科学应对，精准防控”，才能以更小的成本，换来更大的防控成果，这样的策略也更可持续。
