原标题：6老人带头修路反成“失信人”，属地政府别缺位
不让做好事的老人顶着污点过活，别因一起公共事务而影响到老人们的余生，显然需要当地政府有更积极的作为。
▲资料图
据红星新闻报道，因带头修通了进村的平板公路桥，解决了村民出行难题，四川省古蔺县二郎镇铁桥村赵永贵等6位老人，被当地村民称为“筑桥六贤”。然而，因修桥欠钱，6名主持修桥的人被施工方诉至法院，要求支付近30万元建桥工程欠款。
在开庭时，二郎镇政府却称：政府对该工程并未立项。庭审败诉，6名老人也成了失信被执行人。其中有的老人给母亲的治疗费用被执行，有的老人家中黄牛被查封。
明明办了一桩造福乡亲的大好事，到头来却成了被限制消费的“失信人”，这个弯拐得确实有点大，不只6位在当地山乡修桥补路、被村民拥戴的老人想不通，公众也多有不解。
不错，给施工方打的欠条上确实有6人的签名，也确实约定了还款时间。从法律角度讲，判6名牵头修桥的老人还钱，似乎没什么不妥；但从产生的社会效果看，此举却有失正义：难道修桥补路也错了吗？为什么要让6位老人流汗又流泪？法律正义与事实正义因何偏离？
纵览整件事情会发现，在修桥铺路的问题上，涉事镇政府难逃不作为指控。早在2006年，铁索桥被当地政府列为危桥。可当地村民多年来只能穿行在锈迹斑斑的铁索桥上，或者涉险穿过漫水桥，不仅不方便进出，还随时面临着生命危险。这些年，已有多人落水，其中还有孩子溺亡。但当地政府并没有着手解决这些问题。
修桥铺路属于地方的基础设施，是当然的公共事务。我们看到的却是，只有几个老人张罗着集资修桥，6位老人都是义务出工，自带干粮到工地，没有任何报酬。其中那位“带头大哥”赵永贵退休回村的15年，每天顶着烈日、啃着自带的干粮、早出晚归，积极修路，被当地村民称为“公路王”。
这样的称号固然是对老人的褒扬，却也是对当地镇政府失责的鞭策——事先无规划、无行动，直到2016年都没修桥计划，只有在村民决定自发修路的时候，当地镇村组织才口头表态将帮助解决部分资金问题，但仍没有主动接手或介入修桥事务，这显然说不过去。
当地地方层面或许有各种现实的顾虑，但兹事体大，不可不慎，一方面桥梁工程关乎公共安全，理应多些“保险绳”；另一方面，修桥动员广泛，仅捐资人数就超千人，动静如此之大，涉事基层政府岂能不闻不问，答应了解决建桥后续资金问题却不兑现？
不管怎么样，不能让做好事的老人顶着违法的污点过活，更不能因为一起公共事务而影响到老人们的余生。
法律不外乎人情，若完全无视老人们的奉献，非要牵走老人的耕牛，未免有悖法治精神。
而当地政府也该更积极些，及早介入善后，让做好事得以善终。具体来说，不妨尽快解决工程欠款问题；大桥通车之后的运维安全问题，也要有相应的制度安排。
说到底，涉及完善基础设施之类的公共事务，基层政府要负起责任来。民众有热情、有爱心、有行动力，固然值得褒扬，但并非义务。现代社会政府治理的要义，就在于厘清公与私的边界，负责任的基层政府不应该在公共事务上一再缺席。
□任君（媒体人）
责任编辑：张玉
