原标题：[上观直击香港]高等法院拒颁“禁蒙面法”禁制令：若是正常诉求表达，何须遮遮掩掩？
4日，香港特区政府宣布《禁止蒙面规例》（俗称“禁蒙面法”）5日凌晨正式生效。4日当晚，香港各区发生极为严重的暴力事件，蒙面暴徒肆意破坏的程度前所未见。在港的中资企业、店铺更成为袭击的重点对象，社会各界强烈谴责。面对反中乱港分子无所不用其极地造谣抹黑、乱扣“限制自由”的帽子，今天上午，香港高等法院作出拒颁“禁蒙面法”临时禁制令决定。法律界专家指出，暴徒一面打着星条旗米字旗，一面对欧美行之有年的“禁蒙面法”故作昏盲，无疑是自相矛盾。
港铁、警署、中资企业遭袭击
自4日晚开始，暴徒大肆攻击香港的铁路系统，包括车厢以及铁轨，致使港铁一度全线关闭。他们破坏政府的建筑物以及选定的目标商店，恶意袭击一些不同立场的市民，并攻击警员。4日21时，大批暴徒在元朗区围殴一名便衣警员，向他投掷两颗汽油弹，致使警员生命一度受到严重威胁，为保护自身安全，该警员曾开一枪，其中一名14岁男子大腿受伤。昨晚凌晨12点，暴徒袭击了旺角警署，警方举蓝旗警告，命令在场人士去除面具。凌晨2点，一名男子在弥敦道受到暴徒用竹竿袭击，安装天眼的灯柱被肆意破坏，警方拘捕多人。
在暴动中，部分中资企业遭到严重破坏，香港中国企业协会对此予以最強烈的谴责。“驻港中资企业生于斯长于斯，150年来与香港市民同舟共济，为特区政府贡献税收、提供就业。暴徒有计划攻击中资企业场地，砸开大门和外墙，抢走服务物资并纵火焚烧，这些打砸抢行为是公然犯罪，与恐怖分子无异。”香港中国企业协会负责人表示，协会对暴力分子予以强烈谴责，支持特区政府实施禁蒙面法，严惩暴徒。
引用《紧急法》于法有据
“反蒙面法”完全符合基本法和《香港人权法案条例》。引用《紧急法》实施“反蒙面法”，不代表香港进入紧急状态，而是行政长官针对危害公共安全的情况做出的应对措施，旨在解决不断升级的暴力问题，维护全体香港市民免受暴力恐惧的自由。
香港城市大学法律学院原副院长顾敏康就此解释道：“反蒙面法”属于授权立法，是由“紧急法”授权行政长官会同行政会议，在紧急情況下订立规例。“反蒙面法”的规例性质属于先订立、后审议的附属法例，将在香港立法会10月16日复会后，提交立法会审议。
北京航空航天大学“一国两制”法律研究中心执行主任田飞龙介绍，“反蒙面法”出台时机成熟，于法有据，合乎情理——完全暴露身份特征的非法示威者，要再从事激进暴力活动，就不会无所顾忌。而多名香港法律界人士与法学专家也表示，“反蒙面法”制订程序完全合法，极有助于止暴制乱、恢复秩序。
禁蒙面符合国际惯例
世界上许多国家和地区都已制订禁止蒙面的法律。比如英国早在1723年就出台了“反蒙面法”，并实施长达100年。根据规定，以涂黑等方式遮盖脸部的行为属于犯罪，严重者可被处以死刑。2011年8月，为应对系列抗议示威和骚乱，英国政府再次引入“反蒙面法”，禁止示威者在骚乱中蒙面，违反者必须接受警方命令脱下面具。
又如美国制订过禁止蒙面法律的10多个州，同样规定在示威游行时禁止蒙面或以其他任何方式遮掩身份来逃避法律制裁。其中，纽约州针对示威者的反蒙面法最早可追溯到1845年；亚利桑那州2018年初修订反蒙面法，规定以面具或其他伪装遮掩身份属犯罪行为、将被加重处罚。同时，欧洲多国、加拿大、澳大利亚等也都出台过类似法律法规。
香港蒙面暴徒滥施暴力，其施暴程度早已超过欧美几乎所有要求禁止蒙面立法适用的范畴。而暴徒一面打着星条旗和米字旗向美英摇尾乞怜，一面却对欧美行之有年的“禁止蒙面法”故作昏盲，无疑是自相矛盾。
若是合法的游行示威和正常的诉求表达，又何须遮遮掩掩？为违法者辩护，替作恶者张目，假借“自由”旗号戕害作为香港核心价值的法治精神，这是他们一贯的套路。把香港败坏到这般田地，社会观感掉落谷底，还指望有人会继续相信？危言耸听的背后，不过是要阻挠特区政府采用必要的法律措施，阻碍警方加大执法力度，放纵暴徒变本加厉攻击警方，把香港推入万劫不复的深渊。
“禁蒙面法”在法律层面迈出止暴制乱的重要一步，或许未必能将暴徒一网打尽，但相较于将可以运用的法律手段束之高阁，“禁蒙面法”堪为扭转局面的一记重拳。
