7月8日，中国自然资源部南海生态中心和南海发展研究院共同发布调查报告，揭露菲律宾非法“坐滩”军舰破坏仁爱礁珊瑚礁生态系统。
△2024年较2011年，仁爱礁礁盘造礁石珊瑚覆盖面积总体减少约38.2%。（图源：仁爱礁生态调查纪实短片《仁爱礁：南沙之泪》）
翌日，菲方发表“声明”，对中方调查的结论予以否认，并使用大段篇幅诬称中国破坏南海海洋环境。
对此，中央广播电视总台南海之声采访了中国现代国际关系研究院海洋战略研究所副所长杨霄、中国南海研究院海洋法律与政策研究所副所长丁铎。
南海之声：对于菲方的这份“声明”，您有何评论？
杨霄：菲方这份“声明”背后的机构来自军方，但中方调查关注的不是军事国防议题，而是专业性、科学性极强的环保议题，这份“声明”毫无专业性可言，完全是抹黑造谣的“认知作战”。
丁铎：菲律宾非法“坐滩”军舰长期滞留，甚至想加固成永久设施，这本身就是侵犯中国领土主权的行为，对中国领土造成的污染和破坏，是害上加害。菲方发表“声明”，还对中国进行不实指责和恶意抹黑，反映出对于自己侵犯中国领土主权的做贼心虚，以及做坏事被曝光后的气急败坏。
△重重加固、苦苦支撑，违建率90%以上的破败军舰。（图源：自然资源部南海生态中心）
南海之声：菲方在“声明”中引用了美国智库战略与国际研究中心（CSIS）2023年的一份报告，指责中方对海洋生态的影响。您如何看待菲方的这份“证据”？
杨霄：我们可以查一下，CSIS的这份报告竟无一份科学调查成果，完全依靠编造、罗织，根本无法与中方现场航次的科学采样调查相提并论。以“听说”“猜测”来驳斥科考，这就是菲方应对南海环境和生态问题的态度吗？
丁铎：菲律宾非法“坐滩”军舰多年来对中国领土造成的污染破坏情况被揭露后，菲方急于为自己洗白，但在铁一般的事实面前根本无法辩解，只能倒打一耙。菲方在“声明”中甚至都举不出一个例子。与之相反，中国有关方面发布的科学报告，建立在真实全面的调查取样和科学合理的研究测量方法基础上，是基于科学数据得出的高可信度、高权威性的阶段性调查报告。
△中方《报告》中卫星遥感调查采用的底质类型反演方法，经多位中国工程院院士和权威专家鉴定，处于国际先进水平。（图源：自然资源部南海生态中心）
△仁爱礁西侧外礁坡上槽沟中的珊瑚礁碎块。（图源：自然资源部南海生态中心）
南海之声：在“声明”中，菲方再次拿出所谓的2016年“南海仲裁案”来说事，您如何看待这一点？
杨霄：菲方“声明”提到了2016年所谓“南海仲裁案”，我们也知道，在“南海仲裁案”的过程中，菲方多次补充所谓“材料”，裹挟环保议题，实际上“南海仲裁案”毫无效力。
丁铎：关于“南海仲裁案”非法裁决，仲裁庭越权管辖有关领土主权和海洋划界的实质问题，是非法和无效的，在法律解释、事实认定和证据采信上的谬误数不胜数，即便是在海洋环境保护方面也存在突出问题。例如“仲裁庭”在指定专家证人后，3位专家在短短17天就对南海海洋环境评估这样一个复杂的、需要大量科学支撑的问题仓促拿出一份可信度、科学性、客观性、公正性都存有极大疑点的专家报告，对于这样一份非法“裁决”，菲律宾却将它奉为圭臬，目的只有一个，就是固化在南海的非法所得并扩大非法主张。
△非法“坐滩”军舰附近水域发现绿色浮筒及所挂绳索渔网。（图源：自然资源部南海生态中心）
△现场调查发现480开头、疑似产自菲律宾的塑料垃圾。（图源：自然资源部南海生态中心）
南海之声：如何看待菲方在“声明”中所提到的其他问题？
丁铎：菲武装力量的“声明”，转移话题，偷换概念。中方有关方面发布的科学报告，不仅向国际社会展示了菲律宾非法“坐滩”军舰带来的海洋环境污染与破坏，一定程度上也为中国有针对性地在仁爱礁海域开展海洋环境治理、生态环境修复和生物资源养护提供了科学依据。
杨霄：我要强调的是，中方的科学报告提出的是菲“坐滩”军舰造成仁爱礁生态破坏和环境污染的问题，而菲方的“声明”顾左右而言他，东拉西扯南海其他岛礁，如果这叫回应，中方是否也应该像菲律宾一样进一步扩大范围，讲一讲菲律宾群岛臭名昭著的污染问题？一个文明、负责任的政府应该正确面对自己的错误行为，尽快消除对仁爱礁生态系统的影响。
△非法“坐滩”军舰是破坏仁爱礁珊瑚礁生态系统的罪魁祸首。（图源：仁爱礁生态调查纪实短片《仁爱礁：南沙之泪》）
责任编辑：崔理斯
