古语有云:“相机从不说谎”。但这有多真实呢？Credit: Gorodenkoff/Shutterstock
据美国物理学家组织网（by Helen Jones and Fiona Brookman, The Conversation）：作为犯罪的受害者或嫌疑人，或犯罪的目击者，你可能会发现你的行为、举止和性格被警方或律师用闭路电视监视。你可以假设已经收集并观看了所有相关的镜头。你可能会成为陪审团的一员，并被期望评估闭路电视录像，以帮助确定你是否认为被告有罪或无辜。
你可以相信你会看到所有的关键图像。你可以相信相机永远不会说谎。
然而，我们在研究英国谋杀调查和审判期间收集的证据揭示了，像DNA和指纹等其他形式的证据一样，闭路电视镜头需要仔细的解释和评估，可能会产生误导。
不是提供一个绝对的“真相”，而是可以从同一个镜头中获得不同的含义。但是理解与闭路电视录像相关的挑战和风险对于一个公平透明的系统来说是至关重要的，以防止可能的误判。
证据
司法系统通常依赖数字证据来支持调查和起诉，闭路电视是最受依赖的形式之一。最近的估计表明，英国有超过730万个摄像头，每天可以捕捉一个人多达70次。
公众可能会被委员会拥有的闭路电视、商业场所或住宅场所的摄像机(家用摄像机或智能门铃，以及公共交通工具和仪表板摄像机)拍摄。
在我们对44起英国谋杀案调查的研究中，我们展示了闭路电视是如何为调查人员提供许多好处的。它可以帮助确定嫌疑人和证人，并牵连或排除嫌疑人。它还有助于证实或驳斥嫌疑人和证人提供的陈述。然而，我们的发现也表明了CCTV是多么的不可靠和有问题。
缺点
闭路电视有时无法访问或丢失，因为被派去检索录像的侦探缺乏及时恢复录像的技能、训练或设备。这一点尤其重要，因为CCTV经常在录制后三周内被删除。我们发现它经常在7到10天内被改写。
在其他情况下，所有者无法访问系统或无法管理所需的闭路电视音量，例如，当公共汽车停止服务以下载镜头时。而且，即使成功地截获了录像，也可能没有警察能够观看全部。
还有一个风险是，可以证明嫌疑人无罪的重要镜头没有透露给被告，这可能意味着无辜的人被监禁。
侦探必须经常弄清楚模糊或粗糙的劣质图像。这并不容易。在我们观察到的一些调查中，警察试图增强低质量的图像，尽管这并不总是成功的。
调查人员还必须决定是否请专家来解读录像，并在法庭上出示证据。然而，警方没有明确的指导来帮助确定是否以及何时利用这种专门知识。我们观察到这样的情况，官员们决定反对专家的意见，因为他们对自己的解释很有信心。
我们的研究还揭示了一些侦探或闭路电视官员是如何被反复用来观看或解读录像的，因为他们被其他人(或认为自己)视为“超级识别者”这些人可能比其他人更擅长识别面孔。然而，没有强有力的方法来确定一个人是否是超级识别者。此外，如果超级识别者被错误地视为专家证人，他们的证据在警方调查或法庭上可能会被高估。
当闭路电视录像展示给陪审团时，它已经被警方和控方律师精心设计过了。他们通常擅长选择、组织和编辑镜头，制作精美的包装。
辩方也使用这些技术，他们考虑是否使用动态镜头或静态图像，以什么速度播放剪辑，以及在什么时候添加评论。这是为了证明一个“另类的真相”，并提供一个有争议的解释相同的镜头。陪审团可能很难确定这些镜头是如何编辑的。
金本位？
由于时间、资源和专业知识的投入，谋杀调查通常被视为刑事调查的黄金标准。尽管如此，我们发现了许多挑战，错误和风险，涉及使用闭路电视。这在其他种类的刑事调查中可能会更大，在这些调查中，人员配备和对数字证据的了解可能会更有限。
参与处理、解释和展示镜头的每个人都需要理解闭路电视证据的复杂性，我们这些人的行动和账户可能会根据闭路电视镜头受到审查。
随着数字技术的进步，这里确定的挑战和风险可能会加剧——最近对自动面部识别技术和deepfake视频风险的担忧就证明了这一点。
