北京日报客户端|记者白波
中国宏观经济论坛（CMF）日前发布专题报告“‘印太经济框架’：美国思维的变与不变”。报告指出，IPEF是美国多重困境和目标下的非经济行为，以政治力量进行产业链整合不符合经济规律。短期来看，IPEF形式大于实质，缺乏法律效力、权威性和稳定性。但考虑到美国“小院高墙”战略方向存在韧性，长期内也要对IPEF予以高度重视。
“印太经济框架”不符合经济规律
5月23日，拜登访日期间宣布启动所谓“印太经济框架”（IPEF），首批参与国包括美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱等13个国家。随后，太平洋岛国斐济加入，成为第14个创始成员国。
5月23日，拜登访日期间宣布启动“印太经济框架”
“‘印太经济框架’：美国思维的变与不变”报告认为，IPEF的出台是基于美国进入21世纪以来对中国和印太（亚太）地区竞争与增长的基本认知。首先是对中国展开竞争，其次是认定全球经济增长机遇的中心在印太或亚太地区。
根据美国总统国家安全事务助理沙利文的表述，IPEF的重点包括经济整合、数字经济、标准和规则、供应链。其“四大支柱”是贸易，供应链，清洁能源、脱碳和基础设施，以及税收和反腐。
2021年，中国国内生产总值（GDP）占世界18.45%，人口占18.02%，工业增加值占25.27%。IPEF的14个成员国GDP总和占世界39.47%，人口占32.27%，工业增加值占36.74%。从规模上看，IPEF的意义举足轻重。
在贸易关联方面，报告指出，IPEF成员国对中国的依赖度远高于对美国。但其中越南、印度、菲律宾、斐济等国出口对美国的依赖度高于中国，说明这些国家从中国大量进口，然后出口到美国。这种进出口互补现象的存在，表明IPEF成员国贸易链、产业链的互补性很强，短时间内实现对华“脱钩”难度的很大。
中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、教授刘青在发布报告时表示，IPEF实际上是美国多重困境和目标下的“非经济行为”。
中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、教授刘青
“美国对华总体战略可以总结为三个方面，投资国内增强自身产业链，联合盟友增强供应链可控性和安全性，以及基于修昔底德陷阱压力与中国进行战略竞争。这反映了一个事实，经济是美国对华战略竞争的最大短板。美国对中国产业链高度依赖。”刘青指出，奥巴马时期推出跨太平洋伙伴关系协议（TPP），试图分享亚洲经济增长机会、增强在亚洲的经济影响力，但美国无力承担贸易自由化的成本。IPEF则试图通过违背经济规律来弥补自身经济短板。
“借助政治的力量来构建联盟，把中国排除出印太经济体系。但IPEF不包含关税减让和市场准入，只有借助政治力量进行产业链整合。这不符合经济规律，是美国在多重目标、多重困境约束下的政治行为，这是IPEF的基本性质之一。”刘青说。
或是国内政治压力下“急于得分”产物
报告认为，IPEF在短期来看形式大于实质，长期则需要予以充分重视。
为何形式大于实质？首先，成员国加入IPEF的利益尚不清晰。IPEF缺少各国最需要的关税减让、市场准入。
其次，IPEF是分散的、菜单式的谈判，缺乏具体内容，只有非常笼统的目标。这就使得框架的约束力较弱，承诺价值较低，甚至缺乏严肃性。
第三，IPEF很可能是美国迫于国内政治压力、“急于得分”的产物。11月的美国中期选举已经临近，但美国国内政治压力明显，通胀、控枪、堕胎法案等问题使美国内政异常被动。拜登政府“急于得分”而推出的IPEF，很可能有名无实，只是“谈谈而已”。各成员国表面加入，其实采取观望态度。
第四，IPEF不是贸易协定，未经美国国会认可，而通过总统签署行政令的方式来落实，缺少贸易协定的法律效力，权威性和稳定性不足。考虑到美国中期选举和拜登政府连任的不确定性，各国政府的观望心态将会加剧。
第五，IPEF强调美国标准中的高标准，给成员国带来较大的协调难度。例如印度一向非常坚持自己的劳工、环境标准以及数据流动、数据本土化和隐私方面的标准。
第六，在当前各国力图避免在中美之间选边站的情况下，IPEF包含的地缘政治操控因素是不受欢迎的。
报告指出，这些问题的存在将对IPEF实际功能的发挥造成限制，使得这一框架在短期形式大于实质。但报告同时强调，长期来看对IPEF也不能轻视，必须防微杜渐。报告列举说，基于本身的雄厚实力，美国在拉拢盟友方面具有优势，特别要防范其携盟友共同制定有针对性的技术标准、国际规则。美国在技术和投资限制方面“双管齐下”对中国进行打压，仍然有可能对中国固有的产业链优势造成冲击。考虑到美国“小院高墙”战略方向存在韧性，要对IPEF予以高度重视。
责任编辑：张建利
