原标题：美前高官：美国政府一直追求着与阿富汗几十年经验背道而驰的目标
《华盛顿邮报》8月15日文章，原题：从傲慢到耻辱：美军正在应付其阿富汗计划的惨败20年前，当（纽约）双子塔和五角大楼还在燃烧时，美国军界和外交界有一种感觉：对阿富汗和大部分伊斯兰世界人民来说，历史正在翻开新篇章。“每个国家都要做出选择，”2001年10月7日，时任美国总统小布什在美军开始轰炸阿富汗的那天说。私下里，美国高级外交官更直言不讳。时任美国副国务卿阿米蒂奇对巴基斯坦同行说，“对你们和我们来说，历史从今天开始。”
阿富汗（资料图）
本月早些时候，当塔利班在阿富汗各地狂飙突进时，两度参战的美军退役中校邓普西偶然看见阿米蒂奇当时的言论。对邓普西来说，这种情绪是“我听过的最美国式的东西”，也体现了他和其他许多人对这场失败的战争的傲慢与无知。他说：“我们以为世界其他地方看待我们，就像我们看待自己一样。我们相信可以用我们的武器和金钱来塑造我们心目中的世界。”这两种假设都忽略了阿富汗的文化、政治和历史。他说，可悲的是，以上两种假设都错了。
阿富汗军队在短短几周内几近崩溃，促使军方和华盛顿的政策制定者反思近20年来的失败。对许多人来说，这场灾难的根源要追溯到战争初期。当时塔利班刚被赶下台，大约二十几名阿富汗知名人士在德国波恩会晤了美国政府、北约和联合国的官员，准备按美国及其欧洲盟友的形象精心打造一个阿富汗新政府。奥巴马总统2010年向阿富汗增兵计划的策划者之一米歇尔·弗卢努瓦说，“如果你看在波恩制定的阿富汗宪法，它试图创建的是一个西方民主国家。回顾过去，美国及其盟友从一开始就大错特错。其标准建立在我们的民主理想基础上，而不是建立在阿富汗可持续或可行的基础上。”
弗卢努瓦事后承认，共和党和民主党政府都犯了同样的错误，他们继续以相同的热情，追求那些与阿富汗几十年经验背道而驰的目标。到2009年奥巴马就职时，几乎所有人都清楚，美国正输掉这场战争。为逆转塔利班的势头，奥巴马签署增兵计划，使驻阿美军规模增加一倍多。弗卢努瓦说，她最初对该计划奏效抱有希望。访阿期间，她频繁会见年轻的阿富汗人，包括妇女团体，他们与美国对这个国家的愿景一致。但这些人比不上阿富汗政府内部的腐败。
弗卢努瓦说，她和其他美国官员明白，鉴于所有美国资金都在阿富汗流动，会出现“轻微的腐败”。2010年，在增兵行动开始后，美国官员发现了更深层次的腐败，这危及着美国的战略，因为这一战略依赖于树立阿富汗政府的合法性。“我们意识到这行不通，”弗卢努瓦说：“我们下了很大的赌注，结果却发现我们当地的合作伙伴腐败得要命。”
与此同时，美国现任和前任官员正试图弄明白，为什么一个耗时20多年、耗资1000多亿美元建立起来的政府和安全部队会如此迅速地崩溃。长期担任驻阿美军指挥官顾问的卡特·马尔卡西安认为，阿富汗部队之所以羸弱，除了他们严重依赖美国，还因为缺乏能够引起阿富汗人共鸣的统一事业。相比之下，塔利班成员为他们的文化和伊斯兰教而战。马尔卡西安说，他们“代表了某种鼓舞人心的东西，某种让他们在战场上变得强大的东西，某种与作为阿富汗人的意义紧密相连的东西”。
上述观察说明了美国力量的局限性，并提出一个更广泛的问题，即阿富汗灾难性的、尴尬的失败将如何限制美国外交政策演进。“我们知道当陷入帝国主义的傲慢时会发生什么。对于帝国的心碎该怎么办？”曾在奥巴马政府时期担任五角大楼文官的约翰·甘斯问道。
如今，“9·11”恐袭和阿富汗战争吸引了许多军事指挥和外交政策上的后起之秀为政府服务。在经历上世纪90年代低风险维和任务后，美国及其外交政策在2001年之后的几年里似乎突然成了世界的中心。甘斯说，在“野心、自负和影响世界大事的欲望”驱使下，整整一代美国领导人都跃跃欲试。
似乎可以肯定的是，今后几年，（美国对）军事力量的使用将受到在阿富汗这种烫手经历的影响。美国外交政策将以更温和的野心为指导，尤其在权衡使用军事力量时。弗卢努瓦设想这样一个未来：在传播民主或改变社会方面，军事力量将限制在更明确的目标范围内，并以更谦逊的态度被使用。许多情况下，这是一种用武力来管控长期问题的愿景，而不是解决它们。
另一种可能是，美国的外交政策越来越关注流行病或气候变化等问题，这些问题需要美国的领导和全球的应对。甘斯提及，已有60多万美国人死于新冠，远远超过过去20年美国死于恐怖主义和战争的人数。但目前看来，这些威胁不太可能成为美国外交政策的中心议题。拥有7400亿美元预算的五角大楼，在可自由支配开支中所占的份额仍比任何其他政府机构都要大。
同时，外交政策建制派已日益将重心转移到与俄罗斯和中国等国的竞争上。甘斯说，“9·11之后，每个人都争先恐后地成为中东或反恐专家。但疫情之后，你不会看到很多外交政策人士争相成为全球卫生专家。”大多数外交政策专家都同意的是：美国需要抑制对其武装部队的自信。阿富汗战争老兵邓普西说：“我们对我们的军队非常自信，不可避免地会越界。一个不受约束的军事官僚机构永远不会产生好结果。”（作者格雷格·杰夫，刘德译）
