原标题：德国提议建立“气候俱乐部”，真能减少贸易摩擦吗？
全球应对气候变化，没有“一刀切”，也不能均摊责任。
据路透社消息，德国副总理兼财政部长奥拉夫·肖尔茨5月22日表示，希望欧盟与美国、英国、加拿大、日本和中国等国家成立一个“气候俱乐部”，就如何减少碳排放达成联合规则和共同标准，以避免与绿色关税相关的贸易摩擦。
该消息一发布，便引发了相关方面的讨论：建立“气候俱乐部”，真的能够增加互信，减少贸易摩擦吗？
绿色关税部分已异化为绿色壁垒
先不说成立“气候俱乐部”可行与否，肖尔茨确实点到了全球合作应对气候变化的一个核心难点问题，即以维护环境之名，行设立贸易壁垒之实。
绿色关税就是向来自气候政策宽松的国家的产品加征关税，以防止这些产品利用低价优势，把实行严格绿色标准的产品挤出全球市场。这看上去是个防止“劣币驱逐良币”的好政策，但在实际操作过程中经常走样。
一方面，由于不同经济体的发展水平不一，后发经济体通常只能提供绿色标准不高的下游产品，所以绿色关税天然有利于发达经济体；另一方面，近年以来，绿色关税因为政治正确，且表面上不违反国际贸易原则，已取代了反倾销等传统贸易壁垒，成了贸易摩擦的主要工具，形成了新的绿色壁垒。
就此去看，是不是实施了环境保护标准、保证了生物多样性、有没有注重动物权利、是否维护劳动力待遇等，都可能成为实施绿色壁垒的理由。这算是能摆上台面的理由，但更多时候绿色壁垒的标准极其模糊。
中国是贸易大国，中国制造也是绿色壁垒的主要目标。过去，中国产氟利昂冰箱、玩具、建材等均曾被制裁。近年来，部分国际企业禁用新疆棉花、番茄，也用了绿色标准的借口。
显然，绿色壁垒正在成为国际贸易的祸源，而且影响全球气候变化合作进程。德国也是贸易大国，绿色关税对德国汽车等高碳产业也有冲击，所以提出“气候俱乐部”倡议算是有的放矢。但是，真能解决问题吗？
谁来仲裁碳排放交易，是个大问题
肖尔茨此次提出的“气候俱乐部”构想，核心是要大家凑到一起解决碳关税问题。至于目标是就对产品征税达成协议，还是就购买碳配额达成协议，肖尔茨没有说。
假如是对产品征税，显然不利于中国、德国这样的贸易大国。假如是就碳排放交易达成市场协议，欧盟碳排放交易体系作为全球第一个多国参加的交易体系，其运行过程有值得警惕的地方。
比如，在2005年欧盟碳排放体系建立后，部分高碳产业被迫外移，欧盟制造业受到打击。而且，该体系也没有解决内幕交易的问题，比如以工程招标换取欧盟其他国家的碳排放配额，导致竞标成了假竞标。中国企业就曾深受其害。
相对而言，欧盟还有自己的贸易仲裁和调解途径。但假如“气候俱乐部”成立后，也出现了内幕交易等问题，届时由谁来仲裁？目前的世贸组织仲裁机构，已被美国搞得空心化了。
另一个关键问题是，德国提出的“气候俱乐部”建议，涉及的基本上都是发达国家，只有中国一个新兴经济体。发达国家本应承担更多的历史责任，把中国牵进来，有可能模糊“共同而有区别”的原则，让中国承担过多责任。这是要有所警惕的。
欢迎多边机制，但要“以我为主”
当然，应对全球气候变化，肯定离不开多边机制的发育。从这个角度说，对于德国建立“气候俱乐部”的提议，或许可以乐观其成。
但从中国的实际情况出发，还是应该坚持自己已经制定好的中国方案、按照自己制定的碳达峰、碳中和时间表作出相应部署。
4月22日，国家主席习近平出席领导人气候峰会时强调，构建人与自然生命共同体，要坚持人与自然和谐共生，坚持绿色发展，坚持系统治理，坚持以人为本，坚持多边主义，坚持共同但有区别的责任原则。
就此去看，全球应对气候变化，没有“一刀切”，也不能均摊责任。各国理应承担各国该承担的历史责任和现实责任，同时在多边机制框架下交流经验、弥合分歧，避免气候政策被国际博弈绑架。
有了这个前提，“气候俱乐部”才有一定的建设性和可行性。
徐立凡（专栏作家）
责任编辑：张申
