原标题：美国会议员想剥夺拜登这项权力
拜登下令空袭叙利亚境内目标的余波仍在继续。
当地时间3月4日，俄罗斯国家防御指挥中心负责人米津采夫和叙利亚环境部长侯赛因·马赫卢夫发表联合声明，谴责美国及其盟友在“反恐”行动中恢复并助长了叙利亚地区的恐怖主义活动。
拜登授权空袭叙利亚境内目标的行为，不仅引发国际社会连声谴责，还“激怒”了美国国会议员，两党议员对拜登未经国会批准，直接对叙利亚境内目标发动空袭表示失望，还进一步起草法案希望废除拜登在中东地区使用军事力量的授权。
俄叙联合声明指责美国助长恐怖主义
当地时间2月25日，美军对叙利亚境内目标发动空袭，并摧毁多处设施，这是拜登就任美国总统以来发起的首次军事行动。根据五角大楼声明，美军袭击的设施属于“由伊朗支持的民兵组织”。美媒称，拜登此举意在向伊朗传递警示信号，是对美军和多国联军人员近期在伊拉克遭受火箭弹袭击以及持续威胁的回应。
拜登此举遭到国际社会广泛批评。据俄罗斯卫星网报道，当地时间3月4日，俄叙联合声明指出，美国此举违反了国际法和《联合国宪章》，对叙利亚境内目标发动空袭，占领该国大片地区，公开支持非法武装组织，从而助长了该地区内的恐怖主义活动。
俄叙联合声明指责美国在叙利亚助长恐怖主义。/俄罗斯卫星网报道截图
声明中还指出，在国际反恐议程之下，某些西方国家甚至在这个饱受战争蹂躏、拥有丰富自然资源的国家“敛财”，向恐怖分子提供武器、弹药和资金。米津采夫和马赫卢夫甚至直指美国前总统特朗普此前曾暗示美军留在叙利亚的主要原因是为了石油。
此前，叙利亚外交部还单独发表声明表示“以最严厉的措辞”谴责美方对叙利亚、伊拉克边界地区发动的袭击，奉劝拜登政府不要像上一届政府一样奉行丛林法则。伊朗外交部也谴责空袭是对叙利亚的“非法侵略”，此举还将导致该地区军事冲突增多，不稳定局势加剧。
议员要求限制拜登在中东的军事行动
拜登此举不仅在国际社会上广受批评，还招致国内极大不满。尽管拜登致信国会领导人表示，此次空袭出于“自卫”，但两党国会议员还是对于拜登未曾提前征得国会许可，直接发动进攻性军事行动的行为表示非常失望。
据美国政治新闻网站Politico报道，美国与伊朗在中东的紧张局势不断升级，当地时间3月3日，弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩与印第安纳州共和党参议员托德・杨提出了一项两党合作的法案，要求废除（总统）数十年来在中东地区使用军事力量的授权。
两党参议员起草法案要求剥夺拜登在中东发动战争的权力。/Politico网站报道截图
这项法案要求废除1991年和2002年通过的两项授权决议。报道称，国会在很大程度上放弃了宪法规定的宣战权。凯恩认为，国会不仅有责任授权新的军事行动，更有责任废除那些不再必要的旧授权。杨表示，授权使用军事力量本应是国会的基本职责，然而国会一直处于“自动驾驶”状态，国会两党议员未能履行宪法赋予的监督职责。
从更大的框架上来看，宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长李绍先指出，虽然宣战权在国会，但总统拥有便宜行事的权力，若军事行动限制在60天内，总统可以直接采取军事行动。这就在一定程度上冲击了国会的宣战权，模糊了两者的界限，所以该法案其实并非针对拜登个人，而是旨在厘清总统行政权和国会立法权间的界限。
当天，多名来自两党的参议员以共同发起人的身份在该法案上签名，包括伊利诺伊州民主党参议员塔米·达克沃斯、犹他州共和党参议员迈克·李、特拉华州民主党参议员克里斯·库恩斯以及艾奥瓦州共和党参议员查克·格拉斯利。
专家称美国对中东“欲罢不能”
这并不是美国国会首次想限制美军在中东地区的军事行动。
2020年2月13日，国会参议院就曾表决通过一项议案，称除非国会宣战或授权总统，时任总统特朗普不得命令美军对伊朗动武。随后，该法案在众议院以227人赞成、186人反对的表决结果通过决议案。不过，特朗普称该议案“非常无礼”，否决了这项两党通过的国会决议。
Politico指出，如今拜登空袭叙利亚境内目标警告伊朗，再次激起了国会议员限制美军对伊动武的热情。
不过，该法案能否获批依旧存疑。首先该法案能否得到足够多的两党议员支持，仍是未知数。其次，即便该法案在两院获得通过，也可被拜登否决。届时参众两院均需至少三分之二赞成票重新通过决议，才能推翻总统的否决，显然，这些票数更难达到。
参议院未能推翻特朗普对法案的否决。/福克斯新闻报道截图
中国人民大学国际关系学院教授田文林接受新京报记者采访时也表示，前几任美国总统都在中东地区发动过军事行动，从里根政府空袭利比亚、小布什发动伊拉克战争，到奥巴马政府在中东开展一系列军事行动。“其实美国国内主要还是在动武的程度上存在分歧，对此次法案其实不必过于看重，未来美方在中东进行小规模军事打击的情况还会出现。”
“此次法案‘旧事重提’实际上释放出了一个信号，”田文林指出，这几次限制对伊动武法案的提出其实象征着美国国内存在一股力量，他们不愿意美国在中东地区发动战争或采取任何军事行动。这是因为从美国国家发展的角度，有人主张美国将重点放在国内，不要继续走全球干预的道路，避免卷入地区冲突，随着美国国力经历阿富汗战争、伊拉克战争逐渐从顶峰跌落，这种声音也在国内变得强大起来。
不过，想从中东“泥潭”中撤出恐怕没有那么容易。英国《金融时报》曾称被拖入中东“泥潭”似乎是美国总统难以避免的命运。田文林表示，其实从小布什政府后期开始，美国就开始主张在中东进行战略收缩。但由于美国难舍在中东地区的利益，美国在中东地区一直处于“欲罢不能”的状态。
李绍先指出，中东之于美国，首先，是地缘政治利益，中东作为欧亚非三大洲的交接地带，可以说是地缘政治的战略高地，也是大国影响力博弈的必夺之地；其次，是为了维护美国和以色列之间特殊的盟友关系；最后，是能源利益。美国虽是石油出口国，但依旧想控制中东这一能源命脉。
就未来的美国中东政策而言，田文林认为，目前拜登的中东政策正逐步靠近奥巴马时期发生“U形回归”，即整体主张战略收缩，减少地区投入，主张达成《伊核协定》。相较于特朗普追逐短期利益，拜登会更强调输出价值理念，制定整体战略计划，并更依靠欧洲盟友的力量，采用多边主义解决问题。
文/若曦
