原标题：[解局]印度疫情如何？专家和前方人士这样说
根据印度卫生部公布的数据，截至当地时间3月31日8时，印度累计确诊新冠肺炎病例1251例，累计死亡32例。
随着新冠病毒在这片拥有13.7亿人口的土地上快速蔓延，人们对医疗系统薄弱、经济持续下行的印度忧心不断。
世界卫生组织卫生紧急项目执行主任迈克·瑞安表示，虽然美国已经成为疫情的新“震中”，但“从某种意义上讲，人类对抗新冠肺炎疫情能否取得决定性胜利，未来很大程度上将取决于印度控制该病毒的能力”。
印度疫情究竟如何？21天“封国”能否见效？侠客岛专访了复旦大学国际问题研究院研究员林民旺，以及正在印度的金德尔全球大学法学院副教授张文娟，一起来看他们的观察。
3月24日，印度警察在街头巡逻（图源：法新社）
1、侠客岛：很多人认为印度疫情的实际状况要比官方通报的1251例确诊数更严重。据您观察，印度现在的疫情怎么样？已经进入社区传播的阶段了吗？
林民旺：印度目前的确诊数字可信度较低。这主要是因为印度的核酸检测做得太少。在早期，印度每天进行几十份核酸检测，且对被检测者的条件限定十分严格（比如必须要有境外旅行记录），检测机构也非常有限；现在情况转好，每天能测1万多份。
印度自3月25日零时开始全国封锁，说明印度官方掌握的情况比已公布数据要严重。
张文娟：从一些医学专业人士的判断看，印度公布的确诊病例数相对于实际感染人数是有延迟的，现在看到的数字可能是一周前已经感染的人数。所以1251例肯定不是实际感染人数，一般的推测是5到10倍，像印度这种人口密度大、检测能力弱的国家，也有医学专家认为有可能是10到30倍之间。
昨天印度卫生部长说该国出现了有限度的社区传播，说明随着数据检测的扩展，“封国”后一两周内，社区传播的病例数就能显示出来。
印度目前的检测能力在增强，正在引入检测试剂，也在进行本土开发。若想更准确判断印度疫情，我认为应在10天左右后再看。
2、侠客岛：印度医疗资源现状如何？未来如果病患增多，是否会出现医疗资源挤兑现象？
林民旺：印度目前还没有出现医疗资源挤兑状况，因为现在检测数量还少，确诊只有1000多例，所以医疗方面还没到紧张的阶段。但从长期情况看，印度的确诊数一旦大幅增长，肯定会出现这个问题。
印度整体的医疗水平不高。据印度中央卫生情报局数据，印度共有23582家政府医院，提供逾70万张床位，但有超过43万张床位都集中在城市的3700多家医院中，现在也是挤满了各种病人。未来印度疫情如果大爆发，其医疗体系恐怕难以支撑。
张文娟：印度人均床位本来就少，再加上动员私立医院参与到疫情抗击中也有很大难度，所以中小规模的疫情爆发就可能导致医疗资源挤兑。
这也是为什么印度在疫情早期就采取了严格的封锁措施。比如在2月初就开始限制疫情严重国家的人员进入，后来限制了所有国际航班降落，最后“封城”和“封国”。
“封国”状态下的印度街头（图源：印媒）
3、侠客岛：印度人口密度大、贫困人口较多、部分地区卫生状况不佳，这些因素会使印度的防控难度比其他国家更大吗？
林民旺：我个人感觉，印度现在处于对防疫比较自信的阶段。很多印度精英单看官方数据本身，觉得目前控制得挺好。之前中国还说，如果印度有需要，可以帮其建立方舱医院，不过印度的媒体和精英们似乎对这种建议不认可。
你提到的现象都是防控的难点，但我觉得在全国封锁的情况下，大量流动的贫困人口是最严重的问题。“封城”之后，几百万人没了工作，甚至在城市里连吃的都没有，只能徒步走两三百里回农村老家去。
根据印度劳工权益组织的估算，印度约有1.2亿名农民工，很多人担心流动的农民工中已经出现了感染者，他们回到农村后，会把病毒扩散开来，那医疗系统薄弱的农村将会成为疫情的一大爆发点。
张文娟：对于印度来讲，“封国”要面临一个很尴尬的问题：如果等流动人口安置好了再“封国”，可能很长时间都不能处理好；但如果立刻“封国”，流动人口如何回乡、回乡之后如何生存，都会让政府面临严峻挑战。
4、侠客岛：自3月25日零时起，印度开始为期21天的全国封锁（印度警察甚至采取体罚的方式驱散街头民众），目前全国封锁成效如何？印度百姓普遍遵守封锁令吗？
林民旺：印度民众对全国封锁批评得比较多的方面是，政府没有及时做好准备，没有准确评估疫情。当地时间3月19日莫迪第一次电视讲话时，宣布将于3月22日在全国范围内实施“公共宵禁”；到了24日晚电视讲话时，又突然称要进行全国封锁、暂停公共交通。大家觉得政府自身没有准备好，才导致后续出现了大量问题。
当地的一些流动农民工，封锁后根本就没饭吃，所以必须要回农村；也出现了在网上传播较广的警察打人的现象；还有一些民众没吃的，要排长队等待食物分发。
最近有个案例，印度旁遮普邦因为一名70岁的确诊患者，隔离了24个村庄的2.6万名居民。印度媒体的说法是，这名男性从意大利和德国旅行回国后，无视自我隔离建议，参加了有20万人参与的锡克教大型节日集会。
不能说当地百姓完全不遵守封锁令，而是前期的宣传、动员工作没做好，突然下了禁令，一时间整个社会都没太当回事。其实这一封锁政策是印度防疫所必须的，至于后续效果如何，还不太好说。
张文娟：印度总理莫迪非常善于和民众沟通，从而减少了“封国”面临的压力。从3月22日开始，他先宣布了一个试探性的宵禁措施，然后再用一种非常诚恳的方式和民众沟通，比如他号召每个人给10个朋友打电话，去告诉别人病毒的危害性。
23日晚开始，各邦陆续宣布“封城”，当夜共有75个重点行政区宣布了“封城”；24日晚，莫迪再次用非常朴素的话语发表电视演讲，他还说到“如果不封国21天，我们国家就会倒退21年”。
我所在的大学在德里郊区的农村，“封国”前就放假了，除了街头卖生活用品的小商店（按政府要求开放），周边街上基本没什么人外出。
印度民众在药店前排队（图源：路透社）
5、侠客岛：最近也出现了一些印度民众露宿街头、失业的新闻，当地各阶层民众的生活状态如何？
林民旺：不同阶层的民众差别非常大，这从一些社交媒体上就可以看到。官员、富人在隔离之后，有些人就开启了休假状态，不用工作，和家人团聚；但另一方面，城市里那些贫困人口、打工人群，正拖家带口逃离大城市。
印度当前的防疫政策并没有对不同人群实行分级分类处理，出现的很多问题事先都没能预想到，以至于现在整个社会、各阶层民众都比较混乱。
此外，相关的经济措施也没跟上，21天的全国封锁甚至可能对印度经济造成致命损害。往大了说，印度经济持续下行，2019年全年经济实际增速是5.3%，人均GDP刚超过2100美元，截至去年11月底，政府财政赤字已达8.07万亿卢比。
而从街头看，因为印度街头没什么大超市，主要是一些小卖部，所以封锁期间，街边一些小店还开着，没看到说生活物资特别短缺的现象。
张文娟：媒体反映的贫困人口生活困难问题肯定是有的，不过印度也有个优势——社区组织、志愿组织很发达。很多组织长期扎根于基层，“封国”之后它们很快就看到问题，然后会向政府部门反映，自己也会行动起来。
社区慈善组织、宗教慈善组织以及部分诊所会统计社区内贫困家庭的情况，比如谁家没饭吃了、谁家有生病的了。我们大学的部分老师还从“封城”当天开始动员资源、帮助周边村子的穷人。
在人口流动较少的地方，这些组织提供的服务相对较好；在流动人口很多的地方，它们也会发放食品之类，一定程度上也能缓解贫困人口的困难。
3月25日，印度乘客排队等待乘坐交通工具（图源：新华社）
6、侠客岛：虽然印度疫情目前处于早期阶段，但很多人担心其后续会出现大爆发，甚至会超过现在的欧洲和美国。就您的观察，印度会否成为下一阶段全球疫情新“震中”？
林民旺：综合看印度的医疗能力和社会状况，我个人比较担心有些邦会出现疫情失控的局面，因为印度是联邦制国家，各地疫情取决于各邦本身的政策执行情况。至于整个国家会否出现大爆发，现在还不好说。
有一些邦，比如喀拉拉邦，它之前由印共执政，医疗水平、治理水平都比较高，虽然目前病例数多，但是相信在邦内防控下，它不会成为大爆发的起点；但像比哈尔邦等另外一些邦的疫情，就比较难预测。
现在人们对印度疫情的预测，跟武汉“封城”之初很像，有各种各样的声音、甚至谣言，所以印度建了一个关于疫情消息的官方网站，统一以网站上的信息为准。
人们之所以会预测印度成为疫情新“震中”，实际上是对人口稠密、医疗系统脆弱、经济屡遭重创的印度的防控能力和社会治理能力持怀疑态度。包括英国经济学家奥尼尔之前也说，如果印度最先爆发新冠肺炎，那世界的情况会不堪设想。我想一些专家这么说，一方面是让印度提高警觉度，另一方面则是对印度的防疫能力有怀疑。
张文娟：疫情具有高度不确定性，现在很难做判断，尤其是在印度这样的复杂环境中。
值得指出的是，印度在疫情防控方面有两个积极因素，一是印度政府从一开始就十分重视这件事，采取了一切可采取的措施。二是本届印度政府很有决断力，如果想采取强硬的措施，就会果断地去实现。
至于这两方面的积极因素能否抵消印度人口稠密、医疗设施薄弱等消极因素，还需要观察。
观点/林民旺（复旦大学国际问题研究院研究员）、张文娟（金德尔全球大学法学院副教授）
采访/宇文雷格
整理/雷格、点苍、在焉
