原标题：英国病毒学家：新冠疫情跟1918年大流感最像
图虫
在遭到了各界的激烈反对之后，英国首相约翰逊似乎正在放弃他最初的“群体免疫”路线。几天以来，英国政府正在逐渐加大疏离的力度。但在许多科学界人士眼里，这不仅过于姗姗来迟，力度也仍然远远不够。
英国肯特大学病毒学高级荣誉讲师、研究协助网络主席杰瑞米·罗斯曼（Jeremy Rossman）是最早公开发文批评“群体免疫”路线的科学家。他于3月18日接受了界面新闻的专访，谈及了他对群体免疫、病毒突变、疫苗研发、欧美防疫的诸多见解。
以下是访谈全文，刊发时有编辑：
界面新闻：帝国理工大学的一项新研究称，如果只是采取缓解策略，英国将有25万人死于新冠；如果加大遏制，这个数字可以降到2万人。您如何看待这项研究及它的后续反应？
罗斯曼：这个研究展示的成果，跟世卫组织一直希望传达的信息是一致的：对这个疾病，光延缓（delay）是不够的，必须要遏制（contain）它。
让人欣慰的是，这项研究看起来对决策者产生了一些影响——比如政府加大了人际疏离（social distancing）的力度，要求民众避免不必须的接触，苏格兰和威尔士关闭了学校——但这仍然不太够，例如餐厅、酒吧等仍然没有关闭。
更重要的是：它并未提到要提高检测率。那样的话，我们将不会真的知道谁有病。正如世卫组织说，如果你都不知道病毒在哪，是无法真正遏制它的。
界面新闻：您为何从一开始就反对“群体免疫”？
罗斯曼：首先必须要说，“群体免疫”在某种程度上被误读了。它不是一个策略或者一种选择，它是一种结果。但是，依赖群体免疫仍然是一件危险的事。
首先，我们还不清楚人体是否会对covid-19形成长期的免疫反应，这种免疫力也许是终生的，也许只有几个月，我们在别的冠状病毒上看到过这种状况。比如流感，其实是通过疫苗在人群中达到了某种群体免疫，但它每几年就会突变一次，所以每两年都需要去打一次流感疫苗。
第二，我们还没有到一个必须依赖群体免疫的时刻。中国是个很好的例子，韩国也做到了。武汉当时那么严重，都没有说我们要寄望于群体免疫。如果我们一直没有疫苗，又已经感染了人口中的很大一部分，也许我们可以这么说。但世卫组织也一直在说，我们仍然有希望遏制它。
界面新闻：“压平曲线”（flatten the curve）是一个常被放在跟“群体免疫”一起讨论的概念。它们之间有必然的因果联系吗？
罗斯曼：群体免疫跟压平曲线之间不是一回事，也没有必然因果联系。压平曲线是指，把一定数量的病例分散在时间轴上，避免出现感染高峰，理论上这将减轻医院出现挤兑的可能性。它只是一种延缓策略。完全可以压平曲线、但最后不出现群体免疫。
界面新闻：现在有不少针对欧美国家检测标准的批评，认为它们将之定得太高，例如有些国家需要满足去过疫区+有疑似症状才能被测，有些国家甚至宣布不再检测轻症患者。这背后是什么原因？
罗斯曼：主要还是测试能力（test capacity）不够。我了解到美国和欧洲现在终于开始尝试提升测试能力了，但其实已经有点晚了。我们知晓covid-19这个疾病已经好几个月了，专家一直在警告大流行的风险，但没有真的去准备。
对这个疾病的认识也在加深。我们现在看到，covid-19的人际传染是从初期就开始了，有些无症状的携带者也在传播病毒。这跟SARS不一样，主要是重症患者具有传染性。
covid-19的检测原理其实是相对直接简单的。它只依赖于病毒的基因序列。全球很多实验室都有这个能力。中国很早就公布了这个病毒的基因序列，我们也很早就拿到了它。欧美国家也很早开始制造测试盒，只是没有造够。
部分原因是，欧美国家当时有种侥幸心理，觉得这也许是又一次的SARS：一方面，虽然传染数量大、但主要还是会分布在亚洲。covid-19早期的传播路线也确实加强了这个“错觉”，比如在日本、新加坡等地流传。所以那时的主要精力放在防范亚洲来的输入性病例上。另一方面，因为觉得跟SARS很像，所以只需给重症检测即可，没有预料到轻症和无症状患者的检测必要和检测需求。
界面新闻：新冠病毒疫苗开发的难度主要在哪里？
罗斯曼：每个病毒都很不一样，我们现在还不够了解covid-19和它的免疫学特性。我们现在知道，大多数被感染过的人不会重复感染，但也偶尔会听到关于检测复阳的病例。它有可能是因为在做痊愈检测时出了错，没有取到含有病毒样本的拭子。从疫苗开发的角度来说，这是好消息——感染之后一段时间，体内的病毒量下降了，所以不容易被测到，这意味着我们的身体对这个病毒是有免疫反应的。
但并不是所有的病毒性疾病都会有疫苗。比如SARS到现在也没有。当时很多公司开始去做，但很快疫情过去了，也就没有持续投入的必要。我们现在有一些基于SARS病毒的疫苗模板，
疫苗开发主要有两个原则，一是能否有效？二是是否安全？有时候疫苗会让人的状况更糟糕，登革热疫苗就是这样的情况。至于时间，我的估计是大约需要12到18个月。
界面新闻：现在也有不少团队在进行有效药的开发，您认为它的前景如何？
罗斯曼：我的预计是，会逐渐有药物或者疗法被证明对covid-19有效。它的速度应该会比疫苗更快，可能6到9个月就行。我们现在也在尝试再利用以前研发过的一些药物，当时是针对别的疾病，比如埃博拉、流感等。但这些药物的应用场景很有限，它们主要能用于治疗一部分的危重症病人，在最后时刻挽救生命，并不会对预防有效果。
界面新闻：您做过不少其他病毒性传染病的研究，比如埃博拉。covid-19这样的流行病以前是否出现过？
罗斯曼：covid-19跟埃博拉很不同。前者是呼吸道疾病，传染率高，但死亡率相对较低。后者传染率低，不太容易“大流行”，但死亡率惊人，达到60%以上。
作为流行病的covid-19跟1918年的西班牙大流感很类似，传染性都很高，死亡率约在2%左右，并且造成了大流行的状况。这种大流行病的可怕之处在于，即使只有1%的死亡率，总人数也是惊人的，大量的重症还会造成医疗资源的挤兑。
界面新闻：等待疫苗和有效药的期间，我们应该怎么做？
罗斯曼：筛查、隔离、延缓。
要加大检测的力度，找出确诊患者并进行隔离，找出他们的密切接触者。要继续保持社会疏离的政策，禁止大规模的活动，必要时可以采取封城的手段。同时加大对医疗的投资，要对普通公众和医护人员都尽好告知义务。
记者|王磬
