原标题：特朗普：不给十几亿，不走！
来源：瞭望智库
美国与伊朗之间的博弈在1月8日达到了高潮，但迅速以戏剧性的情节结束。
虽然伊朗向美国在伊拉克的军事基地发射了多枚导弹，但是并未造成美国士兵伤亡。
特朗普之后发表电视讲话，一改之前对伊朗咄咄逼人的姿态，转而“拥抱和平”，并准备“不设条件地”与伊朗开展谈判。
美国当前与伊朗发生全面战争的威胁大大降低，但是另一个相关的问题逐渐走进了舆论中心。2006年12月30日萨达姆·侯赛因已经被处绞刑，13年过去了，美国会不会从伊拉克撤军呢？
伊朗与美国间针锋相对的袭击行动一度把伊拉克推向代理人战争的边缘。伊拉克迅速亮明态度，希望美军“走人”。但是，美国却态度强硬，甚至进行威胁，坚决不走。
面对如此不客气的“逐客令”，美国为何坚持要留？美军能被“赶走”吗？
文|韩建伟上海外国语大学中东研究所副教授
驻伊美军是个历史遗留问题
伊朗高级将领苏莱曼尼在伊拉克被美国“定点清除”之后，愤怒的伊拉克议会于1月5日召开特别会议，通过了结束外国军队在本国驻扎的决议，决议称，伊拉克政府取消先前向国际联盟发出的与极端组织“伊斯兰国”作战的援助请求。伊拉克政府应致力于结束任何外国军队在其领土上驻扎，并禁止外国军队出于任何原因使用伊拉克领陆、领水和领空。1月9日伊拉克总理迈赫迪再次跟美国国务卿蓬佩奥谈美军撤离的问题，希望美国能够派遣一个代表团来商议撤军事宜。
但是，包括参谋长联席会议主席马克·米利和国防部长马克·埃斯珀在内的多名美国军方高官表示，美国没有从伊拉克撤军的计划。美国国务院10日也发表声明称，任何访问伊拉克的美国代表团都不会讨论撤军问题，美军在伊拉克的存在是“长期性的”。
美国方面甚至发出了威胁。总统特朗普称，如果美军被驱逐出伊拉克，对伊拉克的制裁将“前所未有”。特朗普称：“我们在那里有一个非常昂贵的空军基地。它的建造成本达数十亿美元，除非伊方偿还相关费用，否则我们不会离开。”伊拉克官员披露，美方还向伊拉克总理办公室传递消息，称如果伊拉克坚持推动美军撤离，其央行在纽约联邦储备银行的账号可能被切断。根据伊拉克官方数据，截至2018年，伊拉克央行在纽约联储的账户资金近30亿美元，对财政吃紧的伊拉克政府来说并不是小数目。
不过，美国国务卿蓬佩奥13日的表态有了微妙变化。据俄罗斯国际文传电讯社报道，蓬佩奥表示，美国有意与伊拉克政府就撤军问题进行合作。他说：“我认为我们可以实现两个目标——一方面，减少我们的存在和风险，另一方面（也要）继续在伊拉克等地区完成我们的任务。”
当前美国与伊朗关系虽然有所缓和，但美伊谈判存仍在巨大鸿沟，特朗普所谓“不设条件的”谈判没有任何落实的空间。特朗普政府很快宣布了对伊朗新的制裁措施，而伊朗方面也透露了“报复”美国的终极目标，即让美军从中东地区离开。二战后，美国在中东地区建立了众多军事基地，对伊朗来说，将美军赶出中东的第一步就落实在伊拉克。
美国在伊拉克的驻军是个历史遗留问题。
2003年3月20日，以英美军队为主的联合部队对伊拉克发动军事行动，美国以伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子为由，绕开联合国安理会，单方面对伊拉克实施军事打击。伊拉克战争爆发后，驻伊美军一度达到十几万人。但伊拉克的混乱局面也让美军付出了近万生命的代价，奥巴马上台后作出了从伊拉克撤军的决定。至2011年12月，美国基本撤出了在伊拉克的军事力量，一些辅助伊拉克政府训练军队的人员除外。
2009年4月7日，美国总统奥巴马结束国际访问后从伊斯坦布尔飞抵巴格达，对伊拉克进行事先没有宣布的访问，并再次强调了美国将按时从伊拉克撤军。
图为抵达巴格达后奥巴马立即前往附近的一个美军基地接见当地美军。
然而，因为叙利亚内战（2011年初持续至今的叙利亚政府与叙利亚反对派组织、“伊斯兰国”组织之间的冲突）的爆发，从2012年开始，美国又悄悄派兵返回伊拉克与叙利亚的交界处。更令人意想不到的是，“伊斯兰国”组织（后称IS）趁美军撤出、中东混乱之际异军突起，一时成为威胁国际社会安全的主要恐怖组织。
从2014年起，奥巴马政府又陆续派遣美军重回伊拉克打击IS。至2017年底，IS主力基本被剿灭，但是吸取了贸然撤兵导致恐怖组织迅速滋生的教训，当然，另一个主要目的是应对伊朗对伊拉克的不断渗透，美国没有将军队撤离伊拉克。特朗普就任美国总统后，美伊关系全面恶化，美国在伊拉克的军事存在成为威慑伊朗的重要基地。当前在伊美军数量约为5000人。
撤军未必，可能还增兵！
未来，美国是否从伊拉克撤军将取决于美国、伊朗、伊拉克的三方博弈。
从美国方面来说，不可能轻易从伊拉克撤军。虽然特朗普政府的中东战略总体上呈收缩态势，但是与奥巴马相比，特朗普的中东政策更具进攻性，同时具有二重性。其理念是放弃对美国利益不太关键的区域，而把美军及资源配置在“刀刃上”。
虽然，叙利亚阿萨德政府也是美国眼中的“邪恶政权”，欲除之而后快，但是特朗普政府显然把遏制伊朗看得更加重要。在美国政府看来，伊朗是世界上支持恐怖主义的头号国家，在中东地区培植代理人与美国抗争，影响力无处不在。巴沙尔政权不过是伊朗扶持的代理人而已，“擒贼先擒王”，只要把伊朗搞垮，它扶持的那些代理人都不是真正威胁。
图为叙利亚总统巴沙尔
而伊拉克人口的60%是穆斯林什叶派，萨达姆倒台之后，伊朗在什叶派伊拉克人中的影响力大大增强。伊朗对叙利亚、黎巴嫩真主党的物资供应及人员接触，都要经过伊拉克的领土。控制伊拉克，是限制甚至切断伊朗与叙利亚巴沙尔政权、黎巴嫩真主党甚至巴勒斯坦反抗以色列组织（哈马斯、巴勒斯坦吉哈德组织等）联系中不可或缺的一环。因此，从遏制伊朗的角度来说，伊拉克无疑是一个对美国极具战略价值的地区。
美军在撤离叙利亚之后，特朗普政府一度要把撤离的1000名美军转移至伊拉克，增加驻伊美军数量，但是被伊拉克政府拒绝。这也证明特朗普政府并非真心想要从中东地区撤军，而是想集中主要力量对付伊朗。
由此可见，在当前美伊矛盾得不到根本缓和的情况下，美国不可能从伊拉克撤军。
美国是否从伊拉克撤军也会受到美国和伊朗博弈发展态势的影响。
当前美伊博弈的第一回合已经结束。伊朗为了生存，不得不向美国释放缓和信号，虽然“报复”声势很大，但在复仇行动实施之前却故意放风，美军没有实际人员伤亡。伊朗不仅付出了一位声名显赫的将军的生命，同时还有40多人因踩踏致死，而诡异的坠机事件也造成了约170人死亡的惨重代价。相比之下，美方的损失仅包括一名民用承包商的死亡，几架飞机和一条跑道。美国在这轮博弈中似乎占了上风。
更让人忧虑的是，特朗普可能认为在这次豪赌中又一次意外地成了“赢家”，这会进一步刺激他未来对伊朗及伊拉克的施压力度。
因此可以预测，美伊重新走向紧张是大概率事件，双方都不可能做太大让步。美国不仅不会从伊拉克撤军，甚至存在增兵的可能。据悉，在伊朗向美驻伊拉克军事基地发射导弹后，叙利亚东北部2个军事基地的美军赶赴伊拉克增援，以应对可能的美伊冲突。这些增援的美军是否会留在伊拉克也十分值得关注。
虽然美国主观上不想撤出伊拉克，甚至会威胁将对伊拉克采取制裁，但是，斩杀苏莱曼尼是一次轻率地、缺乏战略眼光同时不计后果的暗杀，必将给美国在中东地区的军事存在产生重大的负面影响。
驻扎美军会成为伊拉克什叶派民兵组织及其他恐怖分子的“狩猎”对象。如什叶派民兵“人民动员组织”的主要领袖已经发声，伊朗的报复结束了，现在轮到我们了。驻伊美军来说，也许这才是他们最难对付的对手。
因此，是否撤军还取决于当地什叶派民兵组织未来攻击美军的方式与强度。
美国在叙利亚驻军资料图图源：法新社
伊朗喊话，然而伊拉克也没想好
驻伊美军去留问题的最终决定权，既不在美国也不在伊朗手中，而在于伊拉克政府。
萨达姆倒台之后，伊拉克政府按照教派分权原则设立政府，虽然什叶派人数最多，但同时受到逊尼派与库尔德人的牵制。不过，不论哪个派别，伊拉克各界都希望国家能够独立发展，希望所有外部力量离开自己的国家。
伊拉克人既不希望伊朗的影响增强，也不愿意美军继续在本国驻留。
在美军斩杀苏莱曼尼之前，伊拉克已持续发生大规模骚乱，最初的主要目标是将伊朗势力赶出伊拉克，但在苏莱曼尼被杀之后，反美浪潮又汹涌澎湃起来。2019年10月，伊拉克政府不接受美国从叙利亚撤离的军队，已经表明其意愿，也就是不希望美国增加驻军数量。当然，伊拉克也不希望美军完全撤离，美军的存在对伊拉克国家安全、尤其是防范IS残余势力卷土重来都能发挥积极作用。
当前，对美军去留问题的态度，伊拉克国内出现明显的分裂倾向。
据悉，虽然伊拉克议会1月5日通过了将美军赶出伊拉克的决议，但这一决定遭到了逊尼派和库尔德人的抵制，他们认为这其实是什叶派议员通过的一项决议，不能代表伊拉克政府所有派别的意见。
而美国对决议的反应是置之不理，特朗普声称，如果伊拉克不偿还十几亿美元的费用，就不会撤出。蓬佩奥则声称，伊拉克政府是欢迎美国士兵的。
在最初的不理性与愤怒消退之后，伊拉克政府似乎并没有做好足够准备来面对美军的撤出。
现在，伊朗喊话要让美军全部撤离中东，是一个听起来响亮、但是相当不切实际的梦想。
“二战”以来，美国在全世界打造了几百个军事基地，成为维持美国全球霸权的主要象征之一。具体到中东地区，美军事基地从土耳其、叙利亚延伸到伊拉克、科威特、巴林、卡塔尔、阿联酋、阿曼及沙特，加上阿富汗，对伊朗形成了一个U型包围圈。
伊朗对美国在中东密集的军事存在恨之入骨，但实力的不对称使其不敢公然挑战美国，只能通过扩大在中东代理人的方式增强自身影响力，达到令美国高度忌惮的目的。伊朗与大部分海湾阿拉伯君主国不睦，不可能对这些国家的美军基地产生影响。但是伊拉克不同，因其与伊朗地缘政治的亲近性，驻伊美军也最容易受到被伊朗影响的当地什叶派武装的攻击，成为美伊冲突的风口浪尖。
为了给苏莱曼尼复仇，伊朗趁势将矛头对准伊拉克美军基地，美军若是真的撤出，将意味着伊朗方面的巨大胜利。这对特朗普政府来说是无法接受的，也不符合特朗普以施压为主、缺乏弹性转圜余地的行事风格。因此，即使冒着驻伊美军可能有人员伤亡的风险，美军仍会在伊拉克存在下去，并可能成为美国与两伊博弈及新的风险矛盾的激化点。
