原标题：解局中东：击杀伊朗将领“越红线”，这次特朗普完全孤立？
中新网1月7日电(郭炘蔚甘甜)“特朗普的美国完全孤立”、“特朗普威胁世界稳定”、“非法行动”、“越过红线”、“最大的外交政策危机”、“将美国带向战争”、“噩梦阶段来临”……
自从美国总统特朗普授权行动，对伊朗伊斯兰革命卫队“圣城旅”指挥官苏莱曼尼发动袭击以来，类似的词句就充斥着美国媒体的版面。
事件发生后的部分美媒评论。(图片来源：网络截图)
据报道，特朗普进行此次袭击的决定“突然”又“极端”。在观看了有关伊拉克民众冲击美国驻巴格达使馆的新闻后，特朗普重拾曾被他拒绝的选项，下令“定点清除”苏莱曼尼。这个选项，在高级顾问眼中因为过于极端，而“不可能”被选择。
更有甚者，特朗普并未将此事告知美国的盟友们。英国广播公司(BBC)称，英国首相约翰逊也被他排除在外。而英国曾在伊拉克与美“并肩作战”，目前仍在当地留有400人。
事实上，特朗普对美国传统盟友的疏远已经不是第一次。为了推行自己的“美国优先”政策，他曾多次批评北约成员国，攻击包括法国总统马克龙在内的多位盟国领导人。
大卫•安德曼在发表于美国有线电视台(CNN)网站的评论文章中称，也许最令人不安的就是，特朗普似乎根本不担心自己缺少朋友和盟友。
当地时间1月6日，成千上万的伊朗民众走上德黑兰街头，向被美军击杀的高级军官苏莱曼尼表示敬意。图为参加追悼会的民众淹没德黑兰市中心的一处广场。
特朗普的这一特点，也体现在他上台后不顾盟友反对，执意推翻伊核问题六国谈判十载才终于达成的协议。他对伊朗执行“极限施压”政策，恢复和追加严厉的制裁措施。自此，美伊间的针锋相对逐步升级。
舆论普遍认为，此次美国企图通过“清除”伊朗高级将领，进一步执行“极限施压”策略。但是，特朗普政府准备好应对可能的后果了吗？
外交学院国际关系研究所教授李海东认为，这一事件毫无疑问会将美国和伊朗在中东地区存在已久的深层次的“矛盾盖子”揭开，从而使得冲突存在升级的可能。
事实上，伊朗最高领袖哈梅内伊已经表态，将向美国“严厉报复”。伊朗中止履行伊核协议，升起了象征复仇的红色旗帜，苏莱曼尼的继任者卡尼则警告称“等着看美国士兵的尸体遍布中东。”
因为担忧报复，美国国务院发布紧急安全公告，要求在伊拉克的美国公民立即撤离。美国华盛顿、纽约等城市也处于戒备状态。
资料图：美国总统特朗普。中新社记者陈孟统摄
然而，特朗普本人摆出强硬姿态，在一系列推文中回应了伊朗的“复仇”宣言。他表示，“如果伊朗袭击任何美国人，或美国资产，就将对伊朗的52个目标进行打击。”他还威胁可能锁定伊朗文化遗址进行攻击。
中国国际问题研究院研究员董漫远分析称，击杀苏莱曼尼后，美军本想“见好就收”，但面对威胁，只能以更强硬的态度进行回应。特朗普的策略是“以攻为守”，试图把伊朗吓住，但这同时反映出，美国对伊朗可能进行的报复仍然是担忧的。
多位外媒评论员在其文章中都提到，伊朗已经准备好发动“不对称战争”，或将使美国损失惨重。
当地时间1月6日，成千上万的伊朗民众走上德黑兰街头，向被美军击杀的高级军官苏莱曼尼表示敬意，图为追悼会上民众高举苏莱曼尼的照片。
美国舆论对于在中东“陷入泥潭”的警惕并非空穴来风。卡特任内的伊朗人质危机、老布什任内的海湾战争、小布什任内的阿富汗和伊拉克战争……对美国而言，掀起一场战争或许可以由一届政府决定，但退出一场战争往往耗时长久。
特朗普的前任奥巴马，也曾在2011年宣布美军完成从伊拉克撤军。然而，撤军后留下的安全真空，给“伊斯兰国”的崛起埋下了伏笔。3年后，奥巴马不得不派遣数千名美军重返伊拉克，打击极端组织。
特朗普当年曾在“推特”上抨击奥巴马，称其会为了总统连任与伊朗开战。然而如今，他自己“把炸药丢进了火药桶”。
2011年，特朗普在社交网站上批评奥巴马。(图片来源：特朗普社交账号截图)
对此，美国众院议长、民主党人佩洛西警告称，政府行动“危及了我们的军人、外交官和其他人。”她还宣布，将提出并表决一项“战争权力决议案，以限制总统特朗普针对伊朗的军事行动”。
美国民众同样担忧。“第三次世界大战”成为全网热词，全美70多个城市爆发抗议活动，示威者呼喊口号，反对“特朗普政府把美国带入与伊朗的战争”。
当地时间1月4日，两千多人在旧金山市中心参加反战集会，要求特朗普政府从中东撤军，以和平的方式解决国际争端。中新社记者刘关关摄
特朗普究竟为何做出这个“极端选择”？《华盛顿邮报》援引2名白宫官员和几名共和党高级官员称，特朗普曾向顾问们透露，在大选来临之际，他认为，对伊朗保持强硬态度有政治上的好处。
官员们还表示，特朗普相信作为“战时总司令”，有机会扩大选民对他的支持。此外，在特朗普看来，共和党比以往任何时候都更团结，尽管总统弹劾案将在参院举行，一些共和党人认为如今在国家遭遇安全危机之际，罢免总统是不负责任和危险的。
特朗普真能“美梦成真”吗？分析称，特朗普此举面临相当大的政治风险。历史上有很多例子，总统从战争和军事对抗中获得短期利益，却承受长期后果。(完)
