原标题：法院裁定首相“关闭议会”违法：英国脱欧僵局难解|新京报快评
文|李厚何
据新华社报道，英国苏格兰高等民事法院11日裁定，英国首相约翰逊实施议会休会的举措违法。法院公布的判决摘要指出，约翰逊要求议会休会有两个主要目的，一是阻止或阻碍议会让行政部门履责和对英国“脱欧”进行立法，二是允许行政部门在没有议会干预的情况下采取“无协议脱欧”政策。法院因此裁定要求议会休会这一做法违法并且无效。
对于这一裁定，牵头起诉的苏格兰民族党下院议员乔安娜·谢丽说，法院的这一裁决是“巨大的胜利”。而英国首相府发言人表示，对法院的裁决感到“失望”，将向英国最高法院提起上诉。
议会和约翰逊之间的斗争日益白热化
在苏格兰高等民事法院做出此次裁定前，双方已经经过了多轮角力。
8月28日，约翰逊提出议会休会请求，并得到英国女王伊丽莎白二世的批准，议会自9月10日开始休会，直至10月14日。届时，英国距10月底“脱欧”最后期限仅有半个月。
这一决定在英国朝野引起强烈反响，反对声音众多。舆论批评约翰逊此举挤压议会议事时间，为议员阻止政府“无协议脱欧”设置障碍。
为此，由英国议会下院70多名议员组成的团体向苏格兰高等民事法院起诉，要求法院裁定约翰逊“关闭议会”违法。这一起诉在8月30日被法院驳回，理由是首相请求女王批准议会休会的决定是政治决策，不应该由法院做出裁决。
但是，“反脱欧议员”继续上诉，并获得杨格（Lord Drummond Young）等三名法官的支持，推翻了法院此前的原判。
而“反脱欧议员”之所以将苏格兰高等民事法院作为突破口，是因为伦敦最高院的法官们更愿意遵循“传统”，不希望已被女王“恩准”的“停摆”再横生枝节。
而“反脱欧议员”和希望借机重启苏格兰统独公投的苏格兰，则显然更有利于“翻盘”的“气场”。
扯皮背后，脱欧僵局难解
事实上，议会在“停摆”前，急匆匆地再次通过一份相同的决议，规定首相不得绕过议会表决程序自行脱欧，并要求原定10月31日的脱欧期限“顺延3个月”（此前已顺延了两次）。
而愤于反对党“捣乱”和多达21名执政党保守党内议员“叛变”，约翰逊表示将在10月15日解散议会提前大选。当然，这项提议同样被“停摆”前的议会给“否”了。
因此，在英国政府表示将继续在伦敦最高院提起上诉的语境下，此次裁定首相“关闭议会”违法并不是此事的终点，但是无论最终谁赢，折射都是难解的脱欧僵局。
如果议员们赢了，议会将在“停摆”区区几天后复会，但他们能做什么？他们根本就没打算表决通过脱欧协议，却又反对无协议脱欧，更无法扭转脱欧的大趋势。
他们只在“反对约翰逊‘停摆’”问题上立场一致，“停摆”一旦取消，他们中有人主张“软脱欧”，有人主张“不脱欧”，僵局仍然难以打破。
如果约翰逊赢了，议会将如期停摆五周，离10月31日——这一脱欧期限仅剩约两周时间。
但议会在“停摆”前通过的两项决议（首相和政府不得绕过议会宣布脱欧；首相不得解散议会提前大选）却仍然有效，约翰逊当初策划“停摆”的终极目的，即摆脱议会羁绊实现“按期脱欧、软硬都行”的目标，也照旧没有任何实现的可能。
简单说，因为方方面面在是否脱欧、如何脱欧等问题上相持不下，以及他们把自身政治博弈诉求偷偷附加在脱欧议程上加以“劫持”，英国政局一时陷入“谁也做不成任何事”的尴尬僵局。
然而，这场典型“威斯敏斯特式”的英国式扯皮，最终除了把浑水搅得更浑外将注定一无所获，而在搅浑水之际，时间却无声无息地一天天溜走。
英国政客们或许只是假装忘记，10月31日的最后期限并非英国、而是欧盟给予的，逾期后英国是否还能就脱欧协议、甚至脱欧本身讨价还价，并非仅取决于英国的首相、内阁和议会，也同样要看布鲁塞尔和斯特拉斯堡的脸色。
