既然是公开演讲，意味着场合不是旧时堂会，也不是自家客厅，因此不能信口开河，不宜东拉西扯。尤其是面对有一定思考能力的学生，更应守住底线
近日，合肥师范学院副教授陈宏友被卷上风口浪尖。根据网帖介绍，陈宏友在合肥市庐江中学进行感恩主题演讲时，“其输出的价值观大多和功利性相关，其中不乏一些低俗的内容”，包括“读书就是为了钱”等话语，引发学生不满。一名学生更是上台从其手中拿过话筒，并说道：“我们学习是为了中华之崛起而读书！”随后，讲座也不欢而散。
目前，与该事件有关的庐江中学、合肥师范学院均介入调查。陈宏友已被停课在家反省，最终将受到什么样的处理，相信相关部门会给公众一个交代。
陈宏友，据称是一名工作30多年的教育工作者，可谓资深；在安徽省教育系统做过1000多场讲座，可谓经验丰富；其在合肥教育学院官网的身份介绍多达数十个头衔，令人眼花缭乱。深耕教育战线，并时常开讲座，对此类演讲恐怕早已驾轻就熟，但是，恐怕他做梦都没有想到，自己会被一名中学生“上了一课”。这堂课，值得剖析，让人深思。
姑且不论此事的是是非非，也不作价值判断，就演讲本身而言，陈宏友被反呛到底冤不冤？学生有没有权利表达不满，进而发出不同的声音？
一个细节是，在讲座开始前，由于PPT出现故障，为活跃现场气氛，陈宏友便即兴发挥与学生进行交流。这当中有两个信息，一个是，面向中学生的公开演讲；另一个是，他当时是即兴发挥。
既然是公开演讲，意味着场合不是旧时堂会，也不是自家客厅，因此不能信口开河，不宜东拉西扯。尤其是面对有一定思考能力的学生，更应守住底线。
陈宏友无意间制造的这场事故，表面看，问题出在即兴发挥上，即一些话没有考虑成熟便说出来；但实际上，问题出在自身的价值观经不起推敲，在错误的地点、错误的时间说了不该说的话。陈宏友还应该意识到，他面对的是血气方刚的学生，是敢于表达的新时代青少年，也是充满自信的青春群体，如果言语不当，是会遭到反驳的。
讲座本身就包括互动，一般来说，讲座结束后还设置互动环节。由此可以探讨，当陈宏友说的话不中听，刺激到了在座的学生，学生该有什么反应？正常情况是，讲座后在答问环节提出质疑，或者当场站起来表达商榷，这都无不可。陈宏友有表达的权利，学生也有表达的权利，双方开诚布公地交流，应该说都很正常。
但这名学生径直走上讲台，“抢”走陈宏友的话筒并当场反呛，这一举动在舆论场中获得两种不同的反馈。有赞其勇敢的，也有认为不妥的，比如有一种声音就认为此举无视规则，破坏了秩序。无论哪种反馈，论者都能找到依据，也都能实现逻辑自洽。
但要看到，这本是一次可以避免的事故。如果陈宏友的即兴发挥不那么冲撞学生的底线，如果学生不是受到强烈冒犯，也许就是一场皆大欢喜的讲座。
此外，需要说的是，当“鸡汤”碰到“鸡血”，冲突在所难免。一些所谓的名师，像是赶场子的江湖艺人，四处开讲座，说一些大而无当的话，到处给学生灌一些几无营养的鸡汤，除了赚个盘满钵溢有何意义？对于那些以忽悠为主的讲座，受众当然有权利表达不满，至于如何表达，以何种方式表达，则是另一个话题。
事发后，陈宏友在受访时表示：“我感到很内疚。”经此一事，陈宏友势必从中吸取教训。而在现实中，一不小心就出现事故的案例并非少数，又该如何反思？无论是否资深，只要站上讲台，就应该对自己的一言一行负责，也要考虑到受众，这应是基本共识。
责任编辑：祝加贝
