不能将这个遗嘱视为对某个群体权利的侵害，相反，立法体现的是对既有民事风俗的传承，最大程度体现了财产权人——父母的意志
据报道，近日，46岁的赵女士到中华遗嘱库上海第二服务中心，订立了自己的遗嘱。因为担心现在年轻人婚姻变数大，不希望儿子未来如果离婚，自己给孩子的财产变成夫妻共同财产被分割，所以就立下遗嘱，遗产“只归儿子一方所有”。
“46岁妈妈订立遗嘱财产只留给儿子”上热搜了，16日当天有1亿多的讨论。网友对这份遗嘱的议论，又变成了某种性别对立的撕扯。有网友评论，妈妈太会算计，儿子还没结婚，就想着怎么防着媳妇，这个事如果让女孩知道了，活该找不到儿媳妇。也有网友表示，如果结婚不是奔着男方父母财产去的，不应该在乎公婆把遗产留给谁，“急了”的人，本身就动机不纯。
↑021视频截图
财产只留给儿子的遗嘱，意味着什么呢？我国民法典以及之前实施的婚姻法，都明确规定：在婚姻关系存续期间，夫妻一方所获得的财产，归夫妻双方共同所有（除非夫妻之间另有约定）。所以，在夫妻关系存续期间，如果一方获得遗产，那么也应作为夫妻共有财产。
但民法典第1063条又规定：遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产，为夫妻一方的个人财产。也就是说，遗嘱中不明确“只归一方所有”，那么就默认为夫妻共有财产，而写明了的话，就是一方的财产，离婚时不用分割。
值得强调的是，这并不是民法典的新规定，2001年修订的婚姻法的第18条就明确了这个原则。那么，为什么一个执行了22年的法律，就突然上了热搜了呢？
近年来，社交媒体的发达催生了不少性别冲突事件——一半是性别权利的觉醒，一半也有性别符号被滥用，夹杂着太多的“身份情绪”涌向了既有的婚姻法律。
以“46岁妈妈订立遗嘱财产只留给儿子”这个热搜为例，表达本身有歧义，相当多的网友点进来，以为是“只给儿子”不给女儿的“重男轻女”话题，结果发现这份遗嘱防的是未来的儿媳妇。
就把遗产只分给儿子不给媳妇（也包括女方父母立遗嘱只分给女儿不给女婿）来说，既然是法律的规定，父母当然有权行使这个权利，不用看别人的脸色。要明白一个常识，父母的财产是父母的，父母愿意怎么处分是他们自己的权利，哪怕直接赠予他人、捐献社会，儿子也无权干涉，更何况儿媳妇？
女性权利应该得到保护，特别在婚姻家庭的权利，新近修订的妇女权益保护法对女性充分赋权，包括夫妻双方应当共同负担家庭义务等等。但是，立遗嘱将财产只留给一方，没有侵害夫妻财产权，也不属于女性权益，这不过是父母在行使自己的财产处分权。
所以，不能将这个遗嘱视为对某个群体权利的侵害，相反，立法体现的是对既有民事风俗的传承，最大程度体现了财产权人——父母的意志，他们并不希望自己的财产因为子女的婚姻变故而被分割。婚姻是男与女基于情感的结合，要讲权利和利益，但不能只讲利益，而且夫妻共同财产本来就不涉及父母的财产。
就像立遗嘱的赵女士所说的：“如果小夫妻白头偕老，这些财产肯定都是他们二人的，但是如果他们真的分开了，也希望能保住自己的财产。”这话说得很诚恳，也是国家立法的初衷所在。
红星新闻特约评论员徐明轩
责任编辑：祝加贝
