10月13日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市金山区人民法院（以下简称“上海金山法院”）获悉，该院于今年年初审理了一起专家受邀上课时猝死、家属向邀请方索赔的案件。
该院经审理认为，并无证据证明农业专家李某的死亡和其提供的劳务具有因果关系，合作社（邀请方）也不存在怠于施救的行为，故判决驳回了李某的近亲属的全部诉讼请求。目前，合作社出于人道主义关怀，已自愿补偿李某家人10万元。
上海金山法院介绍，李某是一名农业专家，2021年8月的某一天，上海某葡萄种植专业合作社邀请李某前往授课，为果农讲解葡萄嫁接的技术，并支付一定的授课费用。到了授课当天，李某如约前往。
在授课过程中，李某突发不适，导致授课中断，该合作社的工作人员立即将李某送往医院，李某在送医途中死亡。
李某的近亲属认为，李某在为该合作社提供劳务的过程中死亡，该合作社应承担赔偿责任，故起诉至金山法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用合计120余万元。
李某的近亲属认为，李某退休后，时常受邀外出讲课。出事当天，李某早起离家时，并无异样。当家人赶往医院时，已经阴阳两隔，给家人带来了难以弥补的创伤。李某在讲课过程中突发不适导致死亡，病发及死亡发生在提供劳务的过程中，该合作社理应承担全部赔偿责任。
某合作社认为，合作社邀请李某前来授课，在授课过程中，李某并未遭受第三方的外力伤害。从李某发病到死亡，过程非常短暂。根据公安机关的询问笔录，李某的儿子也亲口承认其父“心脏不好”。因此，李某是因自身疾病导致的死亡，且合作社的工作人员在李某发病后，及时呼叫了救护车。因此，对于李某的死亡，合作社并无过错，不应承担赔偿责任。
上海金山法院经审理认为，并无证据证明李某的死亡和其提供的劳务具有因果关系，合作社也不存在怠于施救的行为，故判决驳回了李某的近亲属的全部诉讼请求。但是，合作社表示，出于人道主义关怀，其自愿补偿李某家人10万元。
本案判决后，双方均未提起上诉，合作社亦已履行了其承诺的补偿款的支付。
责任编辑：张迪
