导读：早已演变为“罗生门”的温州特斯拉事故，日前再度出现了反转。
（文/潘昱辰）2020年8月12日，温州车主陈俊意驾驶的特斯拉Model 3突然以极高速度冲破一停车场门栏。事后，车主和特斯拉双方就事故原因各执一词。
如今，早已演变为“罗生门”的温州特斯拉事故，再度出现了反转。
6月12日，温州车主陈俊意通过微博@手机用户3042983165发布《个人声明》，向三位曾经帮助过自己的车友：上海封先生、河南张女士和天津韩先生道歉。
陈俊意在声明中称，其于今年5月9日向特斯拉致歉的声明中，最后一段涉及了上述三名主动联系其维权的车主，并使用了“‘蛊惑’等我都不认识的字眼”，引起了公众广泛误解。
陈俊意强调，此前道歉信最后一段不是自己内心真实意思表达，他的过往言行也与三名车主没有任何关系，对因此产生的误解和困扰向他们表示深深的歉意，并恳请他们的谅解。
他还表示，此前之所以发布这些内容，是由于自己的抗压能力弱及对法律知识的认知浅薄，“以为强制执行就是对方说了算”，且特斯拉方面也表示道歉信照搬发出后，将对其宽大处理并向法院提交结案申请。
同时，陈俊意称很遗憾没能实现自己正当的诉求，但愿意尊重法律、执行判决，同时也保留提起再审的权利。
2020年8月12日，陈俊意驾驶的特斯拉Model 3突然以极高速度冲破一停车场门栏，除车主本人重伤外还对停车场造成严重损失。事后，陈俊意多次通过社交平台声称“特斯拉自动驾驶刹车失灵”、“珍爱生命远离特斯拉”等内容，引起广泛关注。
此后，特斯拉与陈俊意就事故原因各执一词。2021年5月，受交警部门委托，温州市汽车工程学会认定这起事故系车主误踩加速踏板所致。结果发布后，陈俊意通过社交平台回应称，其为了快速得出鉴定结果以取得保险理赔，只能认可错踩加速踏板的检测结果。
同年7月，特斯拉通过温州市鹿城区人民法院正式起诉陈俊意并索赔50万元。10月，法院一审判决陈俊意承担事故的全部责任，向特斯拉道歉并赔偿5万元。此后陈俊意选择上诉。今年2月，法院二审维持原判。
今年5月，陈俊意通过微博@手机用户3042983165发布道歉信，承认自己错把油门当刹车，但因心有不甘捏造了刹车失灵等内容，并向特斯拉公司和受其言论误导的人们道歉。
然而，陈俊意的这封道歉信在结尾处特别提到三名维权车主——天津韩先生、河南张女士和上海封先生主动联系其维权，更告诫广大网友不要被“自己的私心”和“他人的蛊惑”而蒙蔽了双眼，将矛头指向三名车主，从而引起了他们的强烈反弹。
其后，三名维权车主均质疑道歉信为特斯拉方面代写，并贴出与陈俊意的聊天记录，后者承认道歉信是由特斯拉代写。三名车主由此指责特斯拉借陈俊意之手向本无关联的他们泼脏水。河南张女士更通过律师事务所发布声明，要求陈俊意道歉并赔偿损失，否则将向其发起诉讼。
而就在这封道歉信仅仅登出四天之后，陈俊意便删除了道歉信，此后再无任何回应，直至最新《个人声明》的发布。
对于众车主所质疑的道歉信为代写一事，特斯拉方面曾回应称，道歉信内容的讨论都在法官的见证下形成，最终由车主自己确认所有内容并自愿、自行发布。“道歉信所有内容都经得起推敲，都符合客观实际情况，内容真实、程序正当、车主自愿。”
而在陈俊意发布新一轮道歉信后，三名涉事的车主均转发了这则微博并附以评论。上海车主@封士明称“终于澄清了。希望抱薪者不再冻于风雪，无力者能勇于前行。”天津韩先生@ID_韩潮则称“真相大白，特斯拉的手段你了解几分？”
河南张女士@淡水里的珊瑚更呼吁陈俊意能够尽快拿到事发时车辆的完整后台数据，还事实一个真相。她还质问特斯拉法务部“丢人不？”并质问温州法院“法官见证了吗？内容真实吗？程序正当吗？”。
观察一下：
截至目前，特斯拉方面暂未对陈俊意的最新声明作出回应。但前后两封道歉信，究竟有多少内容出自车主本意？车主道歉内容的不断反转，已经胜诉的特斯拉方面是否会善罢甘休？对本案作出裁决的温州市鹿城区人民法院，又会作出怎样的反应？整起事件的最终走向仍旧扑朔迷离。
责任编辑：朱学森 SN240
