来源|潇湘晨报
6月12日，社会关注的河北唐山烧烤店打人案终于取得阶段性的进展：9名嫌疑犯由廊坊市公安局广阳分局执行逮捕。同时，当地公安发布通报表示，受伤女子伤情稳定。
但就该事件而言，依旧有不少问题等待解答。打人者的量刑应该如何权衡，法院又会如何考量？对于周边的市民来说，见义勇为的尺度又该如何把握？在网络舆论发达的今天，身为公民的我们面对热点事件时应该有着怎样的态度？基于义愤搜索嫌犯个人信息，在疑似涉案人社交平台上激烈抨击，法律边界在哪里？
6月12日，潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）记者采访了多名法律专家和律师，针对网上讨论较多的热点问题进行了讨论和释疑。
问题一：该案的犯罪嫌疑人涉嫌哪些犯罪？判决结果可能是怎样的？
湖南省律师协会刑事专业委员会委员、湖南天地人律师事务所刑事业务部主任周付生认为，目前警方是以涉嫌寻衅滋事和暴力殴打他人对嫌犯刑拘。就寻衅滋事来看，要根据受害人的伤情、情节的严重程度等因素来考量对于涉案人员的处罚。同时，在本案中，嫌犯随意殴打他人，造成恶劣的社会影响，属于加重处罚的情形。当然，最终量刑还是要看受害女孩的伤情和后续治疗情况。
在湘潭大学法学院教授张永红看来，寻衅滋事罪的量刑主要考虑到被打者的受伤情况、被打人数的多少、打人者的多少以及对公共秩序的危害程度。“如果是寻衅滋事罪，法律一般规定是五年以下有期徒刑，如果情节严重的话是五到十年这个区间内量刑。”张教授称，这个要根据后面查明案件的情况来决定。
而北京慕公律师事务所主任刘昌松律师则认为，本事件相关人涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪相对比较清晰。同时，也有网传消息称，几个打人者还试图对被害人实施强奸的不轨行为，而且意图多人轮奸，若该情节能够查实，就另涉嫌轮奸型强奸罪（未遂），那可是法定刑升格为10年以上有期徒刑、无期徒刑直至极刑的情节。同时，刘昌松强调，基于流氓动机、不计后果地下狠手乱踢乱打乱踹，到底是伤害意图还是杀人意图不好分辨，一般按结果定性，若造成被害人重伤了，可按故意伤害罪处理；若造成被害人死亡了，则按故意杀人罪处理。
问题二：此次案件社会影响是否会成为法院判决的一个因素？
在刘昌松看来，该案所造成极其恶劣的社会影响，在量刑时是可以适当考虑的，但只是一个酌定从重的情节，主要还是应严守罪刑法定原则。也就是说，行为人的行为是否触犯了某罪，还是要看他的行为是否符合该罪的全部构成要件，不能不符合要件而拔高处理。
“应该考虑，必须考虑，考虑进去是合理的。”张永红解释称，但在考虑的时候，也不能因为这件事造成恶劣的影响，就很大程度地加重对打人者的刑罚。“这个幅度还是要掌握的。”张永红说。
周付生则对潇湘晨报记者表示，法院肯定会综合考虑案件造成的社会影响。首先是考虑寻衅滋事是在什么场合，是不是一个公众场合；第二考虑是否属于随意殴打他人，以及被随意殴打的人数；第三要考虑被殴打人员造成的损害后果；第四要考虑对公序良俗、社会秩序所造成的破坏程度。
“这起案件里，嫌犯是无事生非，被害女生坐在那里，嫌犯突然就去骚扰她们，遇到语言反抗就动手打人，还有人用凳子打，甚至对旁边劝阻和报警的群众进行威胁殴打。所以这个性质和社会影响也是比较恶劣的。这些情形，法院在量刑时都会考虑进去的。”周付生说。
问题三：不少网友讨论起了案件的“旁观者”，他们是否可以勇敢地冲上去制止暴行？
针对此问题，周付生主任认为，在这起案件里，嫌犯的手段比较恶劣，随意殴打他人，拳打脚踢还用桌子板凳等工具，威胁到受害人生命安全。在这种情况下，围观者如果有条件和能力，选择直接出面制止犯罪，即使伤害了嫌犯，也不会构成防卫过当，法律是会给予充分保障的。
刘昌松则对旁观者的“纠结”表示理解。“我国法律对正当防卫已有明确规定，前年最高法、最高检、公安部还联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，应该说大体是有法可依的。”刘昌松表示，见义勇为不是刑法用语，它是政府对符合相关人员进行表彰的一种称谓，刑法上将这种面对歹徒行凶出手相救，而将歹徒打死打伤的行为，称为正当防卫，是除却其犯罪性的事由，不负刑事责任。
问题四：如何去消除市民对于“见义勇为”的顾虑？
张永红教授表示，在以前的司法实践中，可能出现过因为帮助别人而自己惹上刑事责任的事情，导致一些人产生质疑和恐惧。但同时我国对于正当防卫的条件在放宽，社会也越来越鼓励正当防卫，所以市民在保护他人权益的时候，不必有太大的顾虑。
刘昌松告诉记者，司法机关在司法实践中可以进一步激活见义勇为制度，大胆适用，努力践行“法不向不法低头”的理念，同时媒体也应大力配合，做好相关宣传工作。如此这般，见义勇为的风气方能盛行开来。例如福建赵宇案，前面也是按犯罪追究的，后来引起舆论巨大关注后，不仅认定了正当防卫，也评选为见义勇为先进个人，但这还只是特例，不是常态化结局。
问题五：网友基于义愤搜索嫌犯个人信息，法律边界在哪里？
刘昌松告诉潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）记者，很多网友会把握不住正当行使权利和损害他人名誉权的这个尺度。如果当事人并非打人者，网友还在他个人账号下留言评论，则涉嫌侵害他人的名誉权。同时，网友如果把打人者此前已经公开的信息搜索出来，如裁判文书、此前的微博等进行曝光，那是可取的。但如果对于其家人进行侵害，或者跟踪本人甚至骚扰，则是不可取的。
而张永红则表示，搜索和评论的网友心情可以理解，有的网友是报以公正和善良之心去对待这件事，对于违法行为充满了憎恨。“抨击的行为是要确定此人是否是违法犯罪嫌疑人，但很多网民往往不是司法机关，就很容易‘误伤’导致他人名誉权受到侵害。”张永红建议，网民还是需要保持理性，除非是司法机关已经明确了案件的犯罪嫌疑人，那么可以发言进行抨击和批评。同时，对于社会大众比较关心的案件，应该尽可能、迅速地查明案件的情况并对社会公布，让社会能够了解案件情况。
