原标题：16岁少年沙漠探险遇难，莫为“加分”而蒙蔽风险
如何从源头上避免未成年人本不应承担的生命风险，值得各方认真检视、良久反思。
8月12日，针对“16岁少年沙漠探险遇难”一事，中国探险协会再次发布声明，称协会已就事故处理作出过相关部署，目前均正常开展；协会基于对遇难者的尊重、对法律、真相的敬畏等原因，不会先于警方公布相关事故细节。
及时部署事故处理，并配合警方查明事实，厘清法律责任，应该说，中国探险协会作为活动主办方的上述做法是适当的，不先于警方公布相关事故细节，也是负责和严谨的态度。关于事故中活动组织者究竟有没有尽到安全保障责任，我们不妨先静下心来，等待官方结论。
但审视此次事故，有一个问题似乎更值得我们关注：这场探险活动，是否从起始阶段以及参加活动的初衷，就已偏离了未成年人保护的基本原则和相关规定？
没错，我国《民法典》新设了“自甘风险”条款：自愿参加具有一定风险性的文体活动而受到损害的，侵害人可以免责。但问题是，这项规定对于只有十六七岁的未成年人和在校学生，是否同样适用？作为监护人的家长，将未成年人置于此种风险之中，是否恰当？
要弄清这个问题，还是需要从此次探险活动的性质入手。据参加此次活动的学生小李介绍：2021年6月，他们从中国探险协会在学校的宣讲会中知道了沙漠徒步活动，该校有8名同学参加，其班上有3名同学报名。
“探险精神是人类文明的重要财富。探险家在迈出第一步的时候，他的勇气就值得铭记……”中国探险协会第二份声明中的这句话，似乎仍在强调探险活动本身的风险性和探险精神的弥足珍贵。但从每位参加学生要交的费用高达数万元这种情况来看，此次活动的“商业味道”十分浓厚。
▲8月12日，中国探险协会发布声明。图源@中国探险协会
而且，小李同学还讲到，大多数人参加这个活动，就是为了出国留学能加分，并不是喜欢户外运动——这就与探险活动本身的价值无关了。而中国探险协会的宣传资料里，也明确有“升学帮助”内容，比如为通过考核的学员出具用于升学及实习的推荐信；探险科考经历为留学申请文书积累亮点等。
可见，活动主办方在校园进行的相关宣讲摆脱不了“软广告”痕迹，甚至直接针对的就是部分学生家长在出国、升学方面的“功利心”，刻意寻求与家长在此方面的“合谋”。而在这种“功利心合谋”之下，可能存在的种种风险或许被各方选择性忽略了，未成年人权益与保护被抛之脑后，也就无视了“并不是喜欢户外运动”的小李同学们的个人意愿。
实际上，我国《未成年人保护法》就明确，未成年人的父母或者其他监护人在确定被委托人时，应当听取有表达意愿能力未成年人的意见。而让十六七岁的孩子，离开父母去参加这种探险活动，就是一种由监护人暂时把监护职责委托给活动主办方的行为。
为了孩子出国留学能加分，“功利心”迫切的家长们，急于自作主张，或许就失去了风险意识，也没有过多考虑参加的是什么活动，到底适不适合自己的孩子。
逝者已矣。一个尚未成年的生命，永远定格在了美好的16岁。哀痛之余，如何从源头上避免未成年人本不应承担的生命风险，值得各方认真检视、良久反思。
责任编辑：张玉
