原标题：正观快评：100万变1元还诬告储户，银行是无能还是傲慢
山东枣庄的孙女士2009年在银行存入100万元，5年后去取钱，却被银行告知存折上只有1元。在与银行交涉的过程中，孙女士还被刑事拘留……2020年12月，法院判决银行支付孙女士存款及利息。然而，直到今年7月，法院对银行实施强制执行，孙女士才拿到了自己的钱。
此事令人惊愕之处，一是明明存入了100万元，钱却从账户中不翼而飞；二是储户明明没有伪造存折，却被枣庄农商行指其伪造了存折，结果惹来牢狱之灾。如果不是法院最终还孙女士一个清白，事件将走向何方，还真不好说。
在可以拿回自己的钱和利息之后，此事算是有了一个初步的结果。但是孙女士因此事件形成的纠葛，遭至刑拘之辱，这番代价不能不清算。她理应就此得到应有的、进一步的赔偿。这是其一。
其二，更为重要的是，钱存银行账户却未能得到应有保护，还反遭银行方面“诬告”，所暴露出的银行在管理能力、服务态度上的严重问题，必须得到纠正。
人们看到，尽管账户里的钱系前银行职员采取非法手段盗取，但正如法院所言，对于案涉存款被他人取走，枣庄农商行作为储蓄存款合同关系中的金融机构，未尽到保证储户存款安全的义务，导致储户的存款损失，应承担相应的法律责任。
根据规定，银行应根据存款人风险等级、日常交易行为、资产状况等因素，在存款人设定的交易限额内确定交易风险提示额度，并对交易风险提示额度进行动态管理。孙女士账户资金数次被“动”，银行方面居然毫无觉察和反应，这真是咄咄怪事。
况且，除了孙女士之外，另有多人在该农商行存款遭盗取，说明该行在账户安全保护方面存在明显漏洞，纠缠于储户是不是伪造存折、多年未过问存折是否不合常理，毫无意义，只能徒增笑料。银行方面如果对本行发出的存折都缺乏起码的“鉴定”和预警能力，并对储户使用存折的习性问题“咬文嚼字”，除了说明它的业务管理水准、业务素养不高之外，还能说明什么呢？
最新消息是，山东农信官方微信公众号于7月8日作出回应：工作组已进驻枣庄农商银行，对事件和相关工作人员进行彻查。工作组将以事实为依据，逐一调查存取款流程各个环节，对发现的失职渎职行为严肃追责问责，查实的从重处理，绝不姑息；调查不实的，依法申诉。
山东农信此举能不能发现更多漏洞或问题，值得关注。在对受害人予以司法救济之外，这也是从技术层面防漏补缺，保护更多账户的安全。无疑，保护账户安全，是银行的核心业务，而现实层面，此类事件屡屡发生，令人不安。
例如，辽宁沈阳市80后女子李某将1000万元存入位于广州某银行仅仅4个月后，该笔账款不翼而飞。法院终审判令该行向李某赔偿450万元及相应期限内的活期存款利息。
一些银行表达出某种委屈，认为，储户账户资金被盗取，银行方面也是“受害者”。但如果银行不能保证储户资金的绝对安全，那不仅不符合规定和道义，也有违储蓄的基本含义。钱存你这里，丢了钱还怪储户，世上哪有这个道理？储户存钱到银行，是出于对银行信誉的信任。而储户一旦就此对银行方面保护账户安全的能力予以怀疑，银行信誉必然遭受打击。
当然，保护账户资金安全，储户也确实有一定的责任和义务，也应该和银行保持合作，但类似存折账户被人盗取事件，则银行方面具有不可推卸的主要责任。银行方面除了加强内部管理，提升账户防火墙级别，时刻注重防范安全隐患，别无他法。类似事件一再发生，也提醒银行业内部需要就账户安全保障加强沟通和协作，同时和公安等部门保持密切协作，尽最大可能“亡羊补牢”、防微杜渐。
（正观特约评论员伍里川）
