原标题：大学生误伤横穿球场老人免责：判决就该“不和稀泥”|新京报快评
法院“不和稀泥”的态度和立场，是对《民法典》中新出现的“自甘冒险”原则的强力普法，值得肯定。
▲武汉市中级人民法院微信公众号截图。
文|李万友
近日，一则“大学生撞伤横穿篮球场老人法院判不担责”的消息，引发广泛关注。
据人民法院报报道，2019年11月3日，大学生张军在某大学篮球场比赛时，在接球跑动过程中，后背不慎碰到横穿篮球场的李婆婆，将其撞倒在地致其受伤。其后李婆婆将张军及学校起诉至区法院，请求法院判令被告张军赔偿各类费用5万余元，学校赔偿承担连带责任。
一审法院判决张军担责40%，赔偿1.2万元，学校方面担责10%，计0.47万元，李婆婆自担50%的责任。张军及学校不服上诉后，近日二审法院改判，判决张军完全免责。
二审判决不仅让张军和学校释怀，也让公众看到了法院坚决“不和稀泥”的态度和立场，更是对《民法典》中新出现的“自甘冒险”概念的强力普法，值得肯定。
具体到本案，二审法院认为，涉事学生张军在打篮球过程中尽到了合理注意义务，并不存在主观过错；涉事学校也通过在篮球场周围设置醒目边界线等措施，尽到了合理的管理义务，不存在过错。而李婆婆作为完全民事行为能力人，应当预见横穿球场潜在风险，其横穿球场的行为应视为“自甘冒险”，所产生的损害后果应由其自行承担。
所谓“自甘冒险”是《民法典》“侵权责任编”新增的原则，即自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
如此改判，“自甘冒险”后果自负就此落地，显然是对此前一些饱受诟病的“和稀泥”式判决的合理纠偏。
事实上，以往一些地方法院出现“谁弱谁有理”“和稀泥”式判决饱受诟病，给民众造成了不好的观感。
在这样的背景下，近年来从“男子醉酒骑电动车撞墙身亡，家属要墙‘背锅’起诉邻居被法院驳回”“男子骑电动车闯红灯被撞负全责”等案件可以看出，各地法院已经认识到“和稀泥”式判决的危害，“谁弱谁有理”的风向已然改变。
值得一提的是，这在更高层面也有明确的体现。去年10月最高人民法院召开第七次全国刑事审判工作会议明确提出“要重视公正裁判的引领作用。随着全社会法治意识的提高，刑事审判在厘清行为规则、树立道德规范中发挥着越来越重要的作用。在一些具有标杆意义的案件上，决不能搞‘和稀泥’，让群众产生司法不公的疑虑，在道德标准上出现模糊。”
回到此案，谁错谁担责，让“自甘冒险”者自负其责，不仅符合公众期盼，还将《民法典》所规定的“自甘冒险”打到了普法的公屏上。
说到底，司法裁判就该如此充分发挥惩恶扬善功能，让公平正义无“盲区”，法治更有力量。
□李万友（公务员）
责任编辑：张玉
