无论如何，抄袭都不可被容忍，王筱丽的多幅画作到底是不是抄袭，她对画作流入市场是否知情，都需要调查清楚。
▲马寒松作品（左）与王筱丽作品（右）对比。
文/喻辛（媒体人）编辑陆玖实习生唐杰婧校对李立军
除了题字与色调稍有不同外，立意、构思、构图都一样……这两天，一篇质疑“青海美协主席王筱丽抄袭艺术家马寒松的多幅作品”的文章引发关注。文章直指王筱丽的多幅画作跟艺术家马寒松的《喫茶》《李白诗韵之三》《红塵》等作品高度相似。
最新消息是，青海文联纪委已介入此事，文联正在核实、调查网传文章所反映情况，王筱丽的行为属于临摹还是抄袭，还要核实、调查，而王筱丽本人也在主动与被抄袭者沟通，寻求对方谅解。
青海文联的介入与王筱丽本人的反应，无疑呼应了舆论关切——这场风波因爆料而搅起，爆料帖中的“美女画家、青海美协主席、最年轻中国美协理事”等表述与“抄袭”等字眼，让此事自带热搜体质。当此之时，当事人确实有必要做出回应，有关单位也该闻声介入调查。
▲马寒松作品（左）与王筱丽作品（右）对比。
在此事上，多幅画作如同复印，无疑是王筱丽避不开的质疑。马寒松也曾在朋友圈发文质疑其“拷贝我的画换钱花”“还找人写吹捧文章”。据青海文联透露，王筱丽本人事后主动沟通、寻求谅解，而马寒松也确认了这点。这本身就是种“回应”。
但青海文联网宣部一级调研员东治也表示，王筱丽在艺术创作方面一直学习、追求马寒松先生的创作风格，曾临摹了很多马寒松的画作，临摹作品并没有出售，然而作品经朋友之手后，却在不知情的情况下流入了市场，后续造成了不良影响。“我们已经意识到此事件对马寒松老师的伤害，这也正是道歉的原因。”言下之意，只是临摹，只不过画作无意中流入市场。
平心而论，画作有相似之处，并不必然等于抄袭。这里面其实得分临摹、承袭、抄袭几种情况。临摹是通过参看别人的构想、照着画别人的作品，但有时融入自身见解，承袭是师承他人风格，但抄袭则是几乎照葫芦画瓢。
按照美术圈内人士的说法，临摹与承袭，算是学习与致敬，不算什么大问题。但如果是原封不动把别人的作品誊抄复制，还将仿作不作文字提示且通过某些渠道出售，那就必然面临抄袭指控与侵权问题。
就此看，王筱丽的这几幅画作，到底是抄袭还是临摹；她是该为抄袭道歉，还是为临摹作品不慎流入市场给马寒松带来的负面影响道歉……仍需专业比对、检测和判断。
在这方面，马寒松说的“应该是将画册上的画放大后拓出来的”，爆料者揣测的“用拷贝灯原样誊抄”，跟王筱丽本人的“临摹说”显然不一致。
▲马寒松作品（左）与王筱丽作品（右）对比。
值得注意的是，王筱丽称，是临摹作品经朋友之手后流入市场。但其“临摹”行为从2015年持续到2017年，2016年马寒松就已知悉并在朋友圈吐槽。
而红星新闻的报道中提到，涉“临摹”的画作在网上有出售，售卖者还晒出了跟王筱丽的汇款与聊天截图。在此情形下，王筱丽到底对“临摹”画作被出售是否知情，需要追问。如果是，那如今的解释不免有“甩锅朋友”之嫌。再者，既然有错，在马寒松本人早就提出质疑的情况下，为何至今才提出道歉，也难免引人质疑。
无论如何，抄袭都不可被容忍，王筱丽的多幅画作到底是不是抄袭，她对画作流入市场是否知情，都需要调查清楚。若能查证是抄袭，该严肃处理则严肃处理，若她是清白的，该还她清白也不能含糊。
而若她真的涉及抄袭，那显然辜负了角色期许：身为地方美术家协会的负责人，本应带头尊重他人创意与知识产权，若不爱惜自己的羽毛，那很容易被质疑是“德不配位”——艺术的创作本该是以其独特性出彩，若任由抄袭之风弥漫，甚至自己带头抄袭，那无疑是对“艺术”二字的玷污。当然这只是“假设”，一切仍需以客观公正的调查结果为准。
希望此事能有个不偏不倚、不枉不纵的调查处理结果。
责任编辑：陈琰 SN225
