原标题：女子搬家打差评遭“死亡威胁”？平台别再做“埋头鸵鸟”了
作为差评规则的设计者、使用者、监督者，平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟”。
文|竹里
货拉拉女乘客坠车死亡的悲剧结果刚刚公布。3月3日，又有女孩@野路子小徐爆料称，因给某平台的搬家司机打了差评，遭遇死亡威胁。
“野路子小徐”在微博爆料
事件起因很简单，小徐在支付了100元装车和搬运费用之外，又和司机谈好了额外再付20元卸车费。但中途司机坐地起价20元变50元，且态度恶劣，不加钱就赶人下车。
当晚，处理好搬运的物品后，小徐在平台上给这名司机师傅打了个差评。就是这个差评，导致司机账号被封不能接单，司机随后打电话威胁小徐：“你这辈子都别想安生了，反正四五十岁了，我也活够了，我给你搭一条命！”
迫于威胁，小徐将差评改回了好评，司机也为自己的言论向小徐道了歉，解释说当天可能自己喝了点酒，头脑不清楚，请求她原谅。
事件发酵后，微博上有不少网友爆料自己也曾遭遇过类似经历。大学生小宓转发了小徐的微博说，2018年，自己网购了一款板栗饼，因饼中有头发，便打了差评，结果商家打电话来说：“知道你住在哪，你死定了”“我要杀了你”。
当天，小宓陆续收到了多条威胁内容的短信，无奈之下小宓不得不再次和商家沟通，直至取消差评。
网友爆料自己之前也遇到过类似经历
虽说，小徐的事件没有往更坏的方向发展，但也让我们反思，一次体验不佳的消费反馈，最终换来一种意料之外的粗暴回应，今后用户“还敢不敢打差评”了？
这让笔者想到半个月前，上海的张女士就因一个差评，被外卖员上门“死亡威胁”，对方说：“3分钟解决不了，我就弄死你。”
张女士改回好评后，外卖员又索要200元赔款，最终张女士担心再次被报复，被迫到了搬家的地步。有网友指责，外卖员、司机本身态度存在问题，完全可以好好沟通，大可不必使用极端手段。
但频频发生的差评事件，仅仅要求骑手、司机们好好沟通，就能从根本上避免事情发生吗？笔者认为，类似事件背后，表面上看是骑手、司机和消费者之间的纠纷，实则暴露了平台监管缺位，长期对弱势一方的差评压榨。
按理说，平台最初引入差评机制的目的在于对骑手、司机的监督和激励，提升用户消费体验。但在实际操作中却变了味儿，成为了行业生态“内卷化”的推手。
一位知名平台骑手曾告诉笔者，平台将有无差评、差评多少，作为衡量骑手、司机的唯一标准，处罚标准也十分严苛。“动辄罚款几百块，一周都白干了，达到差评数量，直接封号。”
这位骑手说，差评，就像时刻悬在头顶的一把剑，让他很难从容工作。一旦遭遇差评，平台根本不会给你申诉渠道，只能找用户协商删除。
这样一来，“打不打差评”，“取不取消差评”的矛盾自然就转嫁到用户与司机、骑手身上了，平台反而当起了“甩手掌柜”。一边收着顾客的配送费，一边拿差评对骑手处以高额罚款，遇上事儿就赶紧撇清关系。
而作为顾客，大风大雨天气里，遇到态度好的骑手，能够理解骑手的不易，往往会报以五星好评，但同样，花了钱没有得到好的服务，甚至还被恐吓辱骂，打差评，也是理所应当。
但依照目前的评价机制，顾客打差评时，心里多少会有些顾虑。主要的担心在于会不会遭遇骑手或司机的威胁报复，笔者的一位朋友说，每次网购、点外卖，遇到再大的委屈，也不敢打差评，毕竟骑手知道自己的地址，而平台总是不作为。
结合此前的两起事件，顾客被威胁后，均有找到平台请求处理，但平台的回应不是推诿就是草草回复了事。
比方说，张女士“差评”被威胁后，外卖平台仅表示系商家、外卖员个人行为，愿赠送200元优惠券解决纠纷；小徐“差评”被威胁后，平台客服则回复她：“这种情况可以联系警方处理”。
“野路子小徐”呼吁平台不要再推卸责任
笔者认为，除了要规范外卖员的行为之外，公众不该一味地将责任推到骑手或司机身上，互联网平台在追求规模和利润的同时，更应懂得一个简单的道理：能力越强，责任越大。
不管是外卖餐饮，还是网购电商，好评还是差评的出发点都应该是“善意的对话”，而不是“恶意的对垒”。以劳动者的付出为理由，剥夺消费者打差评的权利并不可取；以消费者的合法权益为借口，漠视劳动者的申诉也不应该。
作为差评规则的设计者、使用者、监督者，平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟”。既保护消费者差评的权利，也维护骑手和司机正当的权益，这是一道必答题。
责任编辑：贾楠 SN245
