原标题：全职太太离婚获5万元家务补偿，高低不能拿保姆工资衡量|沸腾
夫妻间的付出，不会像雇主与保姆间那样完全合同化，而会嵌入更多“情”的分量。
文|白晶晶
全职太太离婚，获5万元家务劳动补偿，多了还是少了？这是这两天舆论场争论不休的话题。
事情缘起于，北京房山法院适用民法典新规定，首次审结了一起离婚家务补偿案件。该案中，全职太太王某称，因自己在婚后承担了大部分家务，故提出要求家务补偿。最终法院判决其与陈某离婚，同时判决陈某付给王某家务补偿款5万元。
从司法上承认家务劳动的价值，让“家务劳动补偿”有法可依，可以说，本案是民法典对婚姻各方保护越来越人性化、司法越来越尊重现实社会家庭形态的实践。考虑到开了全国先例，这显然不乏标杆价值。
但案件判决出来后，5万元的补偿金额却引发争议，“全职太太离婚获5万家务补偿”的话题，也一度被推上热搜榜单。
有人质疑，“在北京当全职保姆，半年都不止5万块。结婚5年只给5万元的家务补偿，平均一天27元的薪资。女性的青春就这么廉价吗？”
还有人感叹，“全职太太，就是一场以爱之名进行的剥削。婚前说的‘我养你’，婚后变成了‘我养的你’。”
针对网友质疑的“5万元赔偿太少”一事，主审法官回应称，每个家庭都不一样，很难有统一标准。审判时，主要考虑了“双方婚后共同生活的时间，女方在家务劳动中具体付出的情况，男方个人的经济收入以及当地一般的生活水平。”
与很多人理解的“离婚获赔的只有家务劳动补偿，补偿只有5万”不同，据法院交代，这5万元家务劳动补偿款，也是建立在“夫妻共同财产平均分割”且“小孩每月抚养费也由男方多承担一部分”的基础之上。
回头看，点燃网民情绪的关键点，是补偿金额“是否太少”。但很多人忽略的是，这5万元是对婚姻中负担更多义务一方做出的补偿，而不是将家务劳动货币化的赔偿。
▲电影《82年生的金智英》剧照。
从法律层面去看，民法典倡导家庭成员之间坦诚相待，充分认可各方在维系家庭中做出的努力，不让任何人对家庭的贡献不被“看见”、被辜负，甚至被遗忘。但立法的本意，绝不是把婚姻关系异化为纯粹的利益关系或金钱关系。
若按照当地保姆的收入标准，为婚姻中的一方做家务去定价。那外出旅游，哪个负责做攻略，制定路线找寻当地美食，是否也要按导游的收费标准定价？搬家购物，哪个负责搬运大件行李，是否也要按搬家公司的收费标准定价？
身边有位朋友，曾用做蛋糕来比喻婚姻，用分蛋糕比喻离婚。
做蛋糕，就是缺一不可，水乳交融的过程。搅拌鸡蛋、面粉过筛、搅拌面糊、倒入模具……你负责揉制面团，我负责打发蛋液，每个人的共同努力，才能让蛋糕香气扑鼻、越做越大，谁能说哪个步骤就一定更重要呢？
一旦婚姻关系真的走到山穷水尽、必须离婚析产的地步，分蛋糕的时候，需要明确的是夫妻在婚姻家庭中地位平等，保护和尊重双方曾在婚姻中的付出与努力，而不是将做蛋糕的每一步都金钱化，恨不能掰碎成渣，上秤称才叫公平。
所以，用保姆工资的算法来衡量全职太太的家务劳动补偿，注定有失偏颇。夫妻间的付出，不会像雇主与保姆间那样完全合同化，而会嵌入更多“情”的分量。在此基础上去理解5万“家务补偿”，方能少些偏狭。
倒不是说家务劳动的价值该被否定。网上替全职太太打抱不平的声音，甚至由此引发的恐婚情绪，有关方面也必须要重视。
出现这类声音，根本原因还是在于女性在现实中所面临的种种不平等。在现有的社会形态里，婚姻共同体中“男主外，女主内”的家庭角色分工依旧普遍，很多时候，女性的默默付出往往被视作理所应当。而婚姻对女性权益的保障也依然存在不少缺失。
▲新京报我们视频截图。
现实生活中，一些全职主妇牺牲自我，无奈告别职场，全心全意为家庭和孩子付出，一旦婚姻遭遇变故，不仅落入十分被动的局面，还面临再就业时的歧视。对待这些现象，有关方面必须重视，并为消除此类观念，创建更为平等的两性关系而努力。
回到本案去看，尽管补偿金额“是否太少”成了关注焦点，但公共舆论场中对于此事的讨论，其实也是促进婚姻观念进步的开始。
此外，本案判决的意义在于，借助民法典激活了此前的休眠条款——家务劳动补偿制度。相信有了司法实践不断积累经验，未来法官们在行使司法的自由裁量权时，将会更加有的放矢、合情合理。
本质上，保护婚姻生活中付出较多一方的利益，认可做家务、抚育孩子、赡养老人等“无形”劳动的价值，恰恰是在维护婚姻本身，也能增加双方的安全感。
婚姻，本该是同舟共济、相濡以沫的扶持，真诚的互信互爱才是基础。家务劳动补偿可以有，但拿保姆的标准去衡量无价的爱与付出，恐怕只会让更多人不敢走入婚姻，杀死那只爱情鸟。
白晶晶（媒体人）
责任编辑：贾楠 SN245
