原标题：学生期末成绩须“正态分布”？不必搞一刀切|新京报专栏
在学校教学管理要求和教师自主教学的平衡上，“正态分布”可以作为一个原则性要求，但不能作为刚性要求。
▲中南大学，资料图，图/新京报网。
近日，中南大学软件学院某吴姓教师在朋友圈吐槽：“教务办要求自己将50名学生成绩从90分改成80分，以符合成绩‘正态分布’，可他们确实都很优秀，这要怎么改。”消息一出，引发网友热议。
据媒体报道，记者从学生处证实，该朋友圈确系吴老师所发。该校宣传部回应，目前学校已组织相关部门去了解、调查具体情况。至于学校是否存在“正态分布”的打分规定，该工作人员表示不清楚，“应该会有一个调查结果的”。
要求成绩呈正态分布，多是基于“防水课”考量
“成绩呈正态分布”通俗些说，就是要求高分跟低分要控制在一定比例之下，大多数学生成绩都处在中间，是近年来不少大学教学与考试管理时采取的“调节手段”。
某知名高校曾被爆出过：对于全校公选课及大类课程，严格执行分数段比率人数限制，如90分以上不大于20%、80分以下不少于30%。但对于专业课程，没有给分限制。
人为干预学生分数段分布情况，确实很容易遭到质疑，但此举未必就全无道理，也不宜被一竿子打死。
从教学和考试质量管理看，学校教务部门要求成绩呈正态分布，本意是让成绩更公平，不会因为老师的差异而出现同一门课拿到不同分数的情况。现实中，老师在命题、阅卷时，可能因为老师的个体差异，导致学生分数差异极大。这既容易造成学生加权核算上的不公平，也会造成“水课”现象。
如果同一门课程有的老师给分低、有的给分高，在实行学分制的背景下，追求好看绩点的学生可能更愿意选给分高的教师，而不愿意选给分低的教师。这难以反映学生学习、掌握学科知识的真实情况，也会助长教师降低教学和考试难度，给学生高分。
因此，“成绩呈正态分布”有其合理性。
▲涉事教师朋友圈截图，图源网络。
“正态分布”可作原则性要求，不能作为硬性要求
但若是硬性要求成绩必须呈正态分布，也有诸多弊端，使学生的实际付出不能在分数上体现出来。此前有教授就反映，虽然明显觉得这一届学生的整体水平不如上一届，可最终评分却差不多。
在很多教师看来，怎么给学生评分，是教师的教学自主权，学校教务处不应该干涉。如果连评分的自主权都没有，那教师何来教学积极性？反正教得好还是坏，学生的成绩都差不多。仅仅为了满足正态分布而改学生的分数，是对教师和学生的不尊重。
说到底，“正态分布”是常见的成绩分数段分布情形，但不该成为目的。在学校教学管理要求和教师的自主教学的平衡上，“正态分布”可以作为一个原则性要求，但不能作为刚性要求；不应该把成绩正态分布作为评价教师评分是否合理的标尺，对偏离正态分布的课程评分要具体问题具体分析。
比如，可组成教学专家委员会，评价试卷的难度和教师的评分标准，如果试卷难度与评分尺度均完全合理，那就应该尊重教师的评分结果。课程考核、学生评价，属于教学事务，应该由学校教授委员会负责管理，发挥专业同行的作用。
而要提高大学的人才培养质量，关键也在坚持人才培养标准，只要坚持从严标准，高分多或低分多都应坦然接受、实事求是，不必硬性追求符合“成绩正态分布”的刚性指标。
□熊丙奇（教育学者）
责任编辑：朱学森 SN240
