原标题：检察院不批捕后女商人被带至宾馆看守23天，其控告公安非法拘禁，检方称会依法办理
彭江华是一家民营企业董事长，因在河北滦南县投资修建公路引来麻烦。她因涉职务侵占被立案。检方不予批捕后，滦南县公安局变更强制措施为对其指定居所监视居住。
“我最初被关在看守所，后来转到一个宾馆，每天24小时有人轮班看守。”彭江华日前接受红星新闻采访时说，她被变相“非法羁押”达23天之久。
彭江华的辩护律师解释，检方以证据不足作出不批捕决定后，滦南县公安局应依法立即释放彭江华并办理取保候审。彭不符合监视居住的法定条件。
2020年7月10日，滦南县公安局为彭江华出具《解除监视居住决定书》，称该局于6月17日决定对彭江华监视居住，现因“采取强制措施不当”决定予以解除。
2020年9月7日，红星新闻记者就上述的强制措施（备注：监视居住）有何不当、为啥23天后才“纠正”等问题，通过滦南县委宣传部联系了滦南县公安局，对方回应称，案件正在侦办中，不接受采访。
据悉，彭江华就滦南县公安局对其违法监视居住已涉非法拘禁等问题，近日向河北省唐山市检察院等部门邮寄了控告材料，要求追责。快递回执显示，2020年9月12日已被签收。
9月19日，唐山市检察院相关负责人向红星新闻记者确认，该院已收到彭江华的控告举报材料，会依法办理。
检方不批捕后，女商人被带至宾馆轮班看守
企业信息查询平台查询显示，彭江华是中际联发交通建设有限公司（下称中际公司）的大股东（持股比例56.21%）、原法定代表人。中际公司是一家具有建筑业路桥工程、市政工程施工一级资质的企业。
据彭江华介绍，2010年，中际公司在河北省唐山市滦南县投资修建滦海公路项目。此后，由于公司经营管理问题，发生了股东间相互控告之事。
彭江华说，2020年6月3日，彭江华涉嫌职务侵占被滦南县公安局刑事拘留。6月17日，滦南县检察院以犯罪证据不足依法对彭江华案作出不予批捕决定。次日凌晨，滦南县公安局变更强制措施，对彭指定居所监视居住。
滦南县公安局出具的《指定居所监视居住通知书》称，根据刑诉法第75条之规定，该局于2020年6月18日对涉嫌职务侵占罪的彭江华，执行指定居所监视居住。
滦南县公安局对彭江华指定居所监视居住
彭江华回忆，2020年6月18日凌晨1点，滦南县公安局将她从看守所带至该局，连夜出具监视居住文件，把她关在滦南县一个约10平米的宾馆房间，两男两女24小时两班倒轮流看守她。
彭江华被人轮班看守的值班表
彭江华说，住进宾馆的当晚和其后，她多次要求会见律师，得到的回复均是要请示领导，便没有下文。后经绝食抗议，她才见到律师。
彭江华的辩护律师告诉红星新闻记者，在滦南县公安局对彭江华变更强制措施为监视居住的当天，他便向该公安局提交律师意见，指出彭不符合监视居住条件，并先后四次向滦南县检察院反映这一变更违法。此后，在当地检方的监督下，滦南县公安局予以纠正。
2020年7月10日，滦南县公安局向彭江华出具了《解除监视居住决定书》，称该局于6月17日决定对彭江华监视居住，现因“采取强制措施不当”决定予以解除。与此同时，滦南县公安局为彭江华办理了取保候审。
律师：检方因证据不足不批捕，警方无权监视居住
“滦南县公安局称其适用刑诉法第91条第3款对彭江华监视居住，这是明显违法的。”彭江华的辩护律师说。
据悉，刑诉法第91条第3款规定：人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。
彭江华的辩护律师解释，刑诉法第91条第3款不是赋予公安机关不批捕后需要继续侦查即有监视居住的权力，而是规定，不批捕后需要继续侦查并且“符合监视居住”条件，才能适用监视居住。
“这个条款规定的是不批捕后的执行，而非规定监视居住条件。刑诉法规定监视居住条件的，是第74条和第71条第3款。《人民检察院对指定居所监视居住实行监督的规定》第10条规定，检察院应根据刑诉法72条、第69条第3款（现修订位第74条、第71条第3款，未包括第91条第3款）来审查监视居住的合法性。”
彭江华的辩护律师进一步介绍，根据刑诉法第74条、第71条第3款的规定，监视居住条件有三种情形：符合逮捕条件且存有五种特殊情形之一（备注：下文有“五种情形”的详细内容）；符合取保候审条件但不能提供保证金或保人；被取保候审的人违反规定。
彭江华的辩护律师说，本案中，检察院不批捕彭江华，是因为证据不足不符合逮捕条件，而不是因为“符合逮捕条件且存有五种特殊情形之一”，因此彭江华不符合监视居住条件。
“滦南公安明知我不符合监视居住条件，仍决定对我采取监视居住，经律师和家属多次反映控告拒不纠正，使我被非法羁押长达23天，已涉嫌非法拘禁。”彭江华告诉红星新闻记者，她将就滦南县公安局的上述行为及其涉嫌有案不立、违规插手经济纠纷等提出控告，要求追究办案人员的相关责任。
2020年9月7日，红星新闻记者就彭江华反映其被非法羁押等问题，通过滦南县委宣传部联系了滦南县公安局进行核实，对方回应称，案件正在侦办中，不接受采访。
9月19日，唐山市检察院相关负责人向红星新闻记者确认，该院已收到彭江华的控告举报材料，会依法办理。
刑诉法释义：采取监视居住的，要符合逮捕条件
人民检察院不批捕后，按法律规定，公安机关必须变更强制措施。到底该对嫌疑人采取取保候审还是监视居住？现行法律中，对采取监视居住措施进行了怎样的规范？
据悉，刑诉法在第74条对监视居住有详细规定：人民法院、人民检察院和公安机关对符合速捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：
（一）患有严重疾病、生活不能自理的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人；
（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；
（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。
对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。（下称“第74条第二款”）
监视居住由公安机关执行。
全国人大法工委刑法室主任王爱立在其主编的《中华人民共和国刑事诉讼法释义》（最新修正版，法律出版社出版）中，对上述“第74条”作了详细阐述。
“本条是关于监视居住的条件和执行机关的规定。”王爱立在书中描述，第一款是关于监视居住条件的规定。采取监视居住措施要同时符合以下两个方面的条件：
第一，符合逮捕条件。也就是说，对于可以采取监视居住措施的，是符合本法（记者备注：刑诉法）第81条规定的逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人。这一规定，明确了监视居住作为逮捕替代措施的性质。有关部门在适用监视居住措施的时候，首先应当审查犯罪嫌疑人、被告人是否符合本法规定的逮捕条件。
第二，必须具有下列情形之一。本款主要规定了五种情形。（记者备注：上文中已提到具体的“五种情形”。）
王爱立进一步阐述，2012年修改刑事诉讼法时，经过反复研究，认为根据监视居住对人身自由的限制程度和实际执行情况，将监视居住措施定位于羁押的替代措施更为妥当，并单独规定和进一步严格了监视居住的适用条件，缩小了适用范围，有效平衡了保障诉讼顺利进行和保障人权的关系，既减少羁押，又防止监视居住的滥用，体现了人道主义原则和对公民权利的进一步保护。
对于第74条第二款，王爱立解释，对于本款规定的犯罪嫌疑人、被告人，虽然符合取保候审条件，但由于不能提出保证人，也不交纳保证金，因此无法对其采取取保候审，如果不采取一定的强制措施，对犯罪嫌疑人、被告人又没有任何约束，很难保证其不发生社会危险性。从保障诉讼顺利进行、维护社会秩序出发，本条增加了这一规定。
法学专家：实践中监视居住被滥用现象尚未彻底消除
立法层面，对监视居住措施已有详细规范。在司法实践中，该措施有无被滥用现象？存在哪些亟待解决的问题？红星新闻记者就此采访了两位权威法学专家。
清华大学法学院教授张建伟解释，取保候审、监视居住、指定居所监视居住、逮捕，这几种措施的强度依次递增，对其立法规范大体也依次更为严格，有的还设定了特定条件，如指定居所监视居住。
张建伟指出，过往司法实践中，确实存在一些地方司法机关随意适用监视居住进行变相羁押的情形，“本来有固定居所的，也没有羁押正当理由，却被采取指定居所监视居住的措施”。
“指定居所监视居住已异化为‘超羁押’。”北京大学法学院副教授陈永生解释，因为逮捕之后，嫌疑人要被送往看守所羁押，期间他和其他嫌疑人、被告人居住在同一个监舍里，不会受到办案机关的24小时监控，而指定居所监视居住的嫌疑人，是24小时受到办案机关的监控。
据悉，2015年，最高检出台《人民检察院对指定居所监视居住实行监督的规定》。“因为实践当中，指定居所监视居住导致刑讯逼供、非法取证、疲劳审讯等问题很严重，所以需要加强监督。”陈永生说。
张建伟同样认为，最高检的上述举措旨在避免滥用指定居所监视居住措施，防止发生诉讼事故，加强办案规范。“五年过去了，目前地方司法机关滥用监视居住甚至指定监视居住的现象有所减少，因为监察委有留置措施，公安提请批准逮捕的批捕率很高，但滥用问题不可能很快消除。”张建伟说。
陈永生直言，司法实践当中，指定居所监视居住往往都是变相羁押、“超羁押”。2012年刑诉法修订前，由于流动人口比较多，这些人在打工地常常是没有固定住所，所以需要指定居所监视居住。现在很多地方已对流动人口一样可适用取保候审或普通监视居住。因此，指定居所监视居住无论从其制度必要性还是从效果来看，都已不应该继续存在，至少应从立法层面明确办案机关与执行机关相分离。
红星新闻记者高鑫
责任编辑：张玉 SN234
