原标题：说好的抢先看竟要额外付费？会员状告后法院一审宣判“超前点播”违约
吴先生2019年购买了视频网站爱奇艺的会员服务，然而几个月后他观看热播剧《庆余年》时，却发现看不了最新的剧集，想看还需要额外付钱购买。明明自己买了会员，为什么还要额外付费呢？为此，吴先生将爱奇艺公司诉至法院。6月2日，北京互联网法院审理了这起案件。
原告吴先生从购买网站会员，到和平台方对簿公堂，这其中到底发生了什么呢？还要从头说起。
原告认为“超前点播”损害会员已有权益
在吴先生购买的视频平台爱奇艺的会员权益中，有一项叫做“热剧抢先看”，网站提供的特权展示界面中对它的描述是：“卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧，您可享受提前观看，不再等待蜗牛般的更新速度，其他人还在等待更新时，你已看完大结局。”然而令吴先生没想到的是，不到半年时间，他在观看电视剧《庆余年》时，却发现这项会员权益变了味儿。
会员要看最新剧集还需要额外付费
“超前点播”的横空出世，使得像吴先生这样的会员要想看到最新剧集，还需要额外付费，比如当时《庆余年》的价格为每集3块钱、或是一次性支付50元打包购买，吴先生对此很是不满。
原告称会员服务协议被平台方更改
吴先生翻看2019年12月8日版本的会员服务协议内容时发现，这份协议竟然已经被爱奇艺公司单方面更改，新加入的就是所谓“超前点播”条款。除此之外，会员服务协议中关于单方面更改协议、以及片前广告等规定，也让吴先生无法接受，于是他一纸诉状将爱奇艺公司告上了法庭。
新增付费项目单方面更改协议是否有效
像吴先生一样，不少视频网站用户也遇到了类似的情况，不仅网站有“超前点播”这样的新增付费项目，会员协议内容也是由视频平台单方面主导，那么这样的合同有效吗？
在吴先生看来，被告爱奇艺原本对会员观看最新剧集并没有提出限制，不需要额外支付费用，但爱奇艺单方面新增了超前点播规则，这就让之前的承诺变成了一纸空谈。被告方对此如何辩解呢？
被告辩称，“超前点播”作为一项新的服务，是为了让用户拥有更多的选择，原告享受“热剧抢先看”的权益并未改变，所以不构成违约。那么，一审法院会如何判断呢？
一审法院认为，作为在互联网时代产生的服务型网络平台，适时调整服务内容、更新服务模式，有其行业的必要性和合理性。但是，这并不意味着视频平台可以随意修改条款内容。
虽有变更协议权但不能贬损会员权益
法官认为，基于互联网产业的特点，爱奇艺公司可以有单方面更改协议的权力，但一个重要前提是，不能贬损原有会员的权益。而结合本案来看，新增的“付费超前点播”条款，显然没有遵循这一原则。
用户协议是否含违反合同法条款如何认定
被告方称，用户协议中关于会员权益的说明已经非常明确，对于重点内容也用下划线做出了明示，对此平台方和用户双方都是认可的。但吴先生认为，爱奇艺的用户协议中存在多处违反合同法的格式条款。那么，法院对此会如何审理呢？
在2019年12月18日版本会员服务协议的导言第二款，其内容是：“爱奇艺已经以下划线或其他合理方式提示您重点阅读协议中与您的权益（可能）存在重大关系的条款（包括相关免除或限制责任条款等）。同时，双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第40条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利’的条款，即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性，您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效。”
原告认为，这一条款违反了合同法的规定，因此是不具备法律效力的。而被告方有着截然不同的解读。
被告方辩称已尽到提示义务且双方都认可
被告方辩称，该条款应当理解为，爱奇艺已经尽到了提示义务，并且用户与平台双方对此都是认可的。那么，谁的说法更有道理？法院又会如何认定呢？
法律解读：哪些情形下格式条款视为无效
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
也就是说，爱奇艺公司通过条款协议，和用户约定不受这条法规的约束，那么，这样的行为是否站得住脚呢？
格式条款提供方无权排除对方合法权益
法官指出，法条中的一些强制性规定，是不允许排除适用的。并且，爱奇艺公司也无权通过格式条款去排除用户的合法权益、规避自身的法定义务。
法院：平台推送“会员专属推荐”不违约
此外，原告吴先生提出，根据爱奇艺会员权益描述，会员享有免广告和自动跳过广告的权益，但在实际看剧时，片前仍然存在“会员专属推荐”的内容，这属于违约行为。法院审理认为，“爱奇艺平台影视剧片头存在的“会员专属推荐”符合约定，并未违约。6月2日，北京互联网法院就吴先生诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案当庭做出一审判决。
法院一审宣判“超前点播”违约
法院一审宣判，在原告购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对原告不发生效力；被告北京爱奇艺科技有限公司向原告连续15日提供其原享有的黄金VIP权益，并赔偿公证费；驳回原告的其他诉讼请求。
近两年，超前点播模式在多个视频平台出现，在收费的同时也伴随着质疑，那么应该如何理性看待呢？
专家指出，随着互联网时代的发展，会有更多类似的增值服务出现，但无论是推出新服务、或是更改新条款，都不能以牺牲用户的利益为代价。
专家认为，用户协议可以更改，但并不能是视频平台想怎么改就怎么改，用户也应该有平等的选择权。
在互联网经济蓬勃发展的当下，一方面，平台依赖于用户的选择，另一方面，用户也可以通过平台提供的服务提高观影体验，但任何商业模式的创新，都应当建立在保证用户的合法权益、平等协商、遵守相关法律规定的基础之上。
责任编辑：杨杰
