原标题：神反转！五十名家长联名请愿让暴力老师“回归”到底该不该？
教育，首先是个大写的“人”字。教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，但整体要建立在育人为本、合法合规、过罚适当、保障安全的基础之上。
文|知蓝
孩子都是家长的心头肉，一旦老师体罚学生，反应最强烈的肯定是家长，但最近江苏盐城发生了一件稀奇事：老师殴打了学生，家长却集体请愿老师“回归”？！
据媒体报道，2019年12月中旬，有网友在盐城市滨海县当地论坛中发帖称，滨海县第一初级中学班主任李老师当堂殴打学生，对一位同学扇了十几个耳光，并将其头部撞向黑板，导致学生的左眼眶和左脸部出现大面积淤青伤痕。
在帖子中的内容和图片可以看到，该学生受伤严重，当时不仅出现了视力模糊、脖子疼痛，还伴有呕吐头晕的症状。而殴打原因仅因漏整理了两道数学错题。
被打学生
事发后第二天，学校回应经过核查，网帖中的情况基本属实，将对李老师依法依纪严肃处理。然而，没几日，该事件出现意外反转，李老师所带班级七（1）班的家长，近50人联名签了请愿书并按上红手印，恳请安排涉事的李老师重回班级正常上课。
七（1）班家长集体请愿书
涉事老师该不该“回归”
一个如此暴力殴打学生的班主任，为什么会有这么多学生家长“依依不舍”？原来，被调离的李老师业务能力很强。李老师当班主任期间，班级学习成绩从年级倒数第一逆转到正数第一。
其中一名家长顾女士表示，孩子自从跟着李老师，成绩一路飞升，从倒数一下子提到了班级前两名。家长廖女士也说，李老师虽然是语文老师，但“什么都管”。每天放学后在微信群里询问作业进展，看到错题会主动联系家长，指出错误。
但是体罚事件发生后，李老师调离岗位，孩子成绩开始集体下滑，家长们都急哭了，很多家长还强调，联名签字都是家长自愿，没有被强迫过，如果李老师不能再回来带班教课，情况就不得了了。
站在家长的角度，有这样的担忧可以理解，但笔者认为，涉事老师该不该“回归”，则应从另外一个维度来探讨——怎样才算是一个好老师？
首先，李老师作为一个班级的班主任，在学生错漏整理了两道题，完全可以善意地提醒一下，批评警告已经算是“顶格”处罚了，如此拳打脚踢，甚至打青打紫，实在有违“师者之道”。
就算这个学生平时表现有欠佳之处，需要“借题发挥”，新账旧账一起算，也不该借“教育”之名变相殴打。如此严重的体罚，已经明显触犯《教师法》《未成年人保护法》等法规，绝不是靠“请愿”就能解决的私事。
其次，李老师在认真负责方面毋庸置疑，但这并不代表就是一个好老师。笔者并不清楚这位李老师如何将班级成绩逆袭的，但据李老师所带过的往届学生，大多是这样评价的：李老师“的确很凶”，“经常打人，坏的很，侮辱学生”，“回想我的初中三年生不如死”。
网友“霉文”在事后发文称，自己是李老师16届的学生，初中就受过李老师的体罚，她说，那种“狠”已经超越了肉体，班里的学生看到李老师都是畏惧的；刚刚从滨海一中毕业的“蜡笔小萱”也表示，李老师当了她三年的班主任，这三年，为了教学质量打学生，熬夜写作业是常有的事。
如果学生一有疏漏就“出言不逊”，分数上不去就“殴打镇压”，试问，这种以践踏学生身心健康为基础的“逆袭”要它何用？再问，家长们集体请愿，究竟是看中李老师的“负责”还是“严厉”？如果被打的是自己的孩子呢，连甩十几个耳光，按着头往黑板上撞击，他们还愿意站出来联名请愿吗？
“唯分数论”早该丢掉了
实际上，这件事的诉求并不复杂，如果仅仅站在这些家长的角度，孩子正读初中，成绩下滑，家长担心差一分就落后几百名，高中就没着落，在“唯分数论”的操控下，家长对老师的价值排序必然简化为只有“分数”这一个选项。
至于自己孩子会不会遭受殴打，大多家长认为这只是一个特殊情况下的小概率事件，老师或是出于“恨铁不成钢”，或是被认为负责任的表现，情急之下，可以谅解。在“唯分数论”的畸形驱使下，被殴打的学生及其家长的心理感受，必然最容易被忽略。
这是多数人的暴力，更是50名家长的公共悖论，它的发源是一己之私的“双标”。大概的逻辑是，如果别人孩子被打与己无关，可以“事不关己高高挂起”地写请愿书；如果自己的孩子被打，又会毫不犹豫地退出这样的阵营。
但联名请愿的家长们显然忽略了“唯分数论”的致命弊端。
如果一个靠“高压”取胜的老师，或许学生的成绩会取得显著进步，但放眼长远，并不见得是好事。近些年，因压力大而心理扭曲酿成悲剧的并不鲜见。2018年6月7日高考第一天早上，河北平泉一考生不堪压力跳楼坠亡；2017年3月，沈阳女孩晨风（化名）趁母亲不注意从自家12楼阳台窗户跳了下去，原因竟是一次考试成绩不理想。甚至以分数、成绩衡量的风气正在呈现低龄化趋势，其中的教训不应该被忘记。
2017年3月，沈阳女孩晨风（化名）因考试成绩不理想从自家12楼阳台窗户跳了下去。
一所公立示范中学的教研室主任申宏（化名）告诉《新民周刊》，在学校规章制度里，对于教师的管理是有条例的，无论职位高低，威望高低，一旦违反教师行为规范，必须接受惩罚，这是规矩。“在我看来，用人标准从来都是德才兼备，以德为先，这个李老师固然提分有方，但绝不能成为打人的托词，回不回归也不是家长说了算。”
笔者曾采访过“人民教育家”于漪老师的学生、杨浦高级中学语文教师王伟，在王伟看来，于漪之所以得到学生的敬仰爱戴，关键在她的心目中“教育首先是一个大写的‘人’字”，不能只“育分”，只盯着升学率，更要教学生做人。要始终以包容的态度，走到学生心里，与他们平起平坐。反观打人的李老师，成绩是提高了，但这种超格的“体罚”，对一个学生的未来的影响，将会是毁灭性的。
教师惩戒权的界限在哪
如果反向思考，这一事件也暴露出另一个矛盾点，相比较过度惩戒，家长普遍担心的，是老师不敢惩戒。
一方面，在强调尊重学生、维护学生权利的新形势下，如何做好批评教育，或者说“惩戒”，一些教师并不适应；另一方面，惩戒和变相体罚界限模糊之下，一些家长片面的“护犊子”，更使批评教育易引发矛盾和对立，甚至酿成事端。
确实，“玉不雕不成器，树不修不成材”，于学生的健康成长，“惩戒”从来都是不可或缺的。适度的“惩戒”，既是行之有效的教育方法，也是对学生负责的体现形式，于学生的管理教育，“惩戒”是尤其紧迫的需要，现在不少地方也以地方立法形式明确了老师的“惩戒权”。
2018年年底，江苏常州局前街小学率先“吃螃蟹”，探讨把对学生的惩戒权还给老师。新闻一出，很多人简单地理解成老师可以打学生了，并且还得到学校撑腰。事实上，局前街小学的“7种情况8种措施”，没有一条是老师可以打学生。而在多个省份的跟进探索中，顶多也是只能“罚站罚跑”，没有所谓的体罚。
到了2019年年底，教育部公布了《中小学教师实施教育惩戒规则》征求意见稿，肯定教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，规定没收学生物品、罚站、罚跑、写检查、停课、请家长等手段都属于合法惩戒，但整体要建立在育人为本、合法合规、过罚适当、保障安全的基础之上。
参考资料：新京报、人民日报、北方要闻等
责任编辑：范斯腾
