老屋突发火宅，天灾还是人祸？
原告罗某甲、贺某某与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊皆系重庆市大足区某村的村民，且原、被告为邻里关系。原告房屋位于大足区某村，大约在上世纪九十年代，供电公司对辖区内的农村电网进行改造升级。由于原告房屋无人居住，供电公司在未征得原告同意的情况下，将罗某乙（与罗某丙共用）、罗某丁、罗某戊三户的电表安装在了罗某甲、贺某某穿斗结构的木质横梁上。2019年4月8日13时许，位于大足区某村2组的房屋发生火灾。
在协商赔偿事宜未果的情况下，原告罗某甲、贺某某将被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、供电公司起诉至重庆市大足区人民法院，要求各被告赔偿房屋损失、棺材损失、房屋地基因水泡损失经济损失共计82920元。
全面调查走访，查清案件事实
在审理过程中，为了查清案件事实，法官进行全面调查走访。首先，法官多次前往消防支队就本案火灾情况进行了解，并学习本案中火灾事故相关的专业知识。消防支队的工作人员说明：电力部门将用户电表安装在木质横梁上本身就有安全隐患，对引起火灾的发生具有过错。电气线路故障引发火灾只要有电源输入就可能发生，并非要有用电行为才能发生……
其次，法官到火灾现场进行实地勘验、测量，调查结果为：着火的三间房屋系穿斗结构的木质房屋，面朝外靠左边的一间系罗某甲、贺某某所有（占五分之一产权），中间房屋系罗氏家族的共有房屋，靠右边房屋系他人所有。罗某甲、贺某某的48平方米穿斗房屋结构部分因火灾被全部烧毁。该部分之后是原告的砖木结构房屋，也因火灾导致25平方米瓦屋顶受损害。
最后，法官到木材市场就寿材（即棺材）的售卖价格进行了解，但销售商答复价格不一，即一般质量的售价三、四千元，稍好的六千元左右，最好的一万元但购买的人较少。
多次调解未果，依法判决止纠纷
开庭审理后，法官多次组织双方当事人座谈调解，但双方分歧过大，均未达到预期效果。
法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合全案事实和证据，综合认定原告因本次火灾造成的损失为28600元，扣除保险公司给付的救助金7860元，尚有损失20740元。本案系火灾引起的损害赔偿纠纷，公安消防部门对火灾事故出具了事故认定书，认定火宅事故原因。由于罗某乙（与罗某丙共用）、罗某丁、罗某戊的电表皆安装在原告房屋横梁上，且都处于通电使用状态，被告罗某乙（与罗某丙共用）、罗某丁、罗某戊的用电行为与本次火灾的发生均具有因果关系。引起本次火灾发生的起火点位于被告罗某乙（与罗某丙共用）、罗某丁、罗某戊三户电表入户线的后端，按照法律规定，该部分线路的产权属于各用电人，各用电人皆有对自己所有的线路负有维护管理的义务，现因为电线线路故障短路引发本次火灾，且无法确定故障短路的具体线路，故各用电人应对原告平均承担赔偿责任；被告供电公司在对农网改造升级时，其在原告房屋无人居住，未征得原告同意的情况下，为了抄表的方便，将罗某乙（与罗某丙共用）、罗某丁、罗某戊的电表安装在原告穿斗结构的木质横梁上，具有重大的安全隐患，对引起火灾的发生和在火灾发生后损失的扩大具有较大的过错，亦应当对原告因本次火灾造成的损失承担主要赔偿责任；原告罗某甲、贺某某无任何过错，不应当减轻被告的赔偿责任。
综上，根据相关法律法规规定，依法判决被告供电公司承担85%的赔偿责任为17629元，被告罗某乙与罗某丙共同承担5%的赔偿责任为1037元，被告罗某丁、罗某戊分别各自承担5%的赔偿责任为1037元。
【判后寄语】农村电网改造升级是毋庸置疑的惠民工程。但是相关工作人员在履行工作职责时，要真正做到为人民服务，严格遵守相关的技术规范、规章制度、法律规定，不能为了图一时便利或者一己之私，而给人民群众的生活造成困扰，埋下安全隐患，否则会害人害己后患无穷！
