1933年6月8日的《新闻报》报道，附有104字的“像赞”全文
1933年6月1日的《太阳灯》复印件，其中有完整的“序”和“赞”
19日，武汉晚报《市民发现“铜人像”碑文有7处错误》见报后，迅速被多家门户网站转载，很多网友为铜像有无“手杖”争论激烈。
目前，资料搜集方面有了新的发现：关于孙中山铜像，现已找到两份可信史料。
昨天，围绕着“铜人像”到底有没有“手杖”，喜爱武汉人文的网友们争议颇为激烈。
一是“有杖”论——网友“叶子”表示，看孙先生的手势，应该是有手杖的，估计当时已遗失。另有网友说，“如果没有手杖，总感觉这尊铜像少了点什么”。“当时有人还谣传，这根手杖是黄金制成，所以一建好就被偷了”。
二是“无杖”论——多位网友认为，根据1933年至1938年的一些旧照片、旧明信片，可知当时并没有手杖。如果真的被偷了，当时的市政当局也不会不闻不问、媒体不予报道吧。
三是“继续考证”派——网友“创业农庄”建议，可以再认真查看铜像右手掌内有无大的毛刺。如果原来有，就证明可能是原来就联铸的，即使损坏了，手掌上也可能留有铸造的断痕。
人文武汉版主“水手”认为，这样的“人文寻根”活动很好，网友们争论越激烈，就更容易把事情的来龙去脉搞清楚，还原历史的本来面目。也正是有了这么一群爱较真、能较真、深爱武汉的民间人士，才让武汉的民间文保走在全国前列。
在武汉人印象中，很多人都觉得孙中山铜像是有拐杖的，现在说没有，一时心理上难免接受不了。胡全志说，他也想换个思路，找到反证的证据，但是一无所获。现在，根据《太阳灯》立像当天的报道，两幅配图（一张照片、一张手绘速写插图），均显示：铜像手中，没有帽子，没有手杖！
胡全志顿时感觉“如释负重、正本清源。”而且，《太阳灯》同版通过《太阳灯》上面的图片，可以给我们一个直观印象：孙中山铜像显得精神、昂然。胡全志和王钢分析，这可能正是铜像创作者的本意。而一旦添加拐杖，就变成停滞不前了，画面立马感觉不协调了。
胡全志建议，在重新修复“铜人像”时，一并考虑周边的亮化、美化，让“铜人像”真正成为汉口老城区的一道风景，当地居民的“芳邻”，老武汉人安放乡愁、年轻人寄托情感的“拴心石”。
汉口“铜人像”《像赞》找到可靠出处了
1933年武汉小报《太阳灯》找到全文
此前，汉口六渡桥的孙中山铜像，其序、赞的出处及来源，共有二处。其一是武汉图书馆已故武汉文史研究馆员徐明庭先生的祖父抄录本，其文见徐明庭著《老武汉丛谈》一书。其二是黄兰田先生发表在《武汉文史资料（2000年06期）》上的“汉口‘铜人像’考并试补缺字”。徐老生前曾经介绍，他曾在当时一张武汉本地小报《太阳灯》见过登载的孙中山铜像序、赞。
出于参事工作的责任，为了帮助相关部门准确考证当年孙中山铜像序及赞的文字，胡全志特别委托徐老的嫡传弟子、武汉图书馆馆员王钢，请他查找当年报纸，呈示“铁证”。王钢欣然应允，以此继续先师未竟的事业。18日，王钢在一个民国文献数据库上，检索到当时上海发行的《新闻报》“民国二十二年（1933年）六月八日”第四版，发现一篇报道《汉口总理铜像揭幕礼各机关代表及市民参加者二万余人》，附有104字的“像赞”全文。
由于这份报纸只录有赞而没有序，且与徐老提供的版本有较大区别，本着“孤证不立”的原则，王钢又查找1933年6月这一时段的《申报》《武汉日报》《汉口中西报》等，但未有新的收获。19日，费心苦力，王钢从武汉图书馆的馆藏资料中，查到1933年6月1日的《太阳灯》复印件，其中有完整的“序”和“赞”。
《太阳灯》报中有明确的“汉口市市长吴国桢敬撰并书”文字，侧证了徐老在指导后期修复碑文中、添加“汉口市市长”的出处，就是来源于此。这也再次佐证了徐明庭老先生过目不忘的本事。而且，《太阳灯》的编辑部地址，位于三民路不远的“清芬一横路九号”，且出版于铜像揭幕的当日，其真实性和准确度更高。
前期考证进展到这一步，收获的成果令人惊喜。通过比对这两份报纸上的“序”“赞”，以及徐明庭记录的版本，3个版本文字、断句上各有出入，还有深入研究的空间。胡全志期待，相关专家能从中有更多发现和论证。
胡全志说，吴国桢的孙中山铜像的序和赞，是一篇半文半白的经典之作，行文流畅，用典自如，是一篇极好的范文，可以入选公务员参考读物。他盼望有“古文高手”将其译成中学生都能读懂的白话文。
记者金文兵
