原标题：一起殴打“小偷”案7人获刑：3人被判抢劫罪、4人被判非法拘禁罪
“他主动承认是小偷，偷了好几次，主动表示要转钱赔给他人”
“动手打了他，但钱是打他之前自愿给的，没有逼迫”
“认罪，但不是抢劫罪”
法庭上，赵健、陈国权、冯超面对公诉机关的抢劫指控，各自辩称。
因为一个他人指认的“小偷”，一阵激愤的“教训”，一笔11000元的“赔偿赃款”，赵健等7人涉案。近日，该案在成都市金牛区人民法院开庭审理，法院判决公诉机关指控成立，7人分别获刑。其中，3人被判抢劫罪，4人被判非法拘禁罪。对于判决结果，被判抢劫罪的三人已表示将上诉。
↑资料图 图文无关（图据东方IC）
“小偷”
客人现场指认小偷，多名保安将其控制
2018年1月14日晚21时许，成都营门口附近的一家舞厅内，一名被客人指认的“小偷”打乱了舞厅的秩序。
赵健是这里的经理，按照他的说法，在这之前，舞厅就几次遭到小偷光临，多名客人反映财物丢失，对舞厅的安全管理已有不满，且在当晚舞厅还曾因有客人财物被盗而报过警。但一直没有抓住小偷。
如今，好不容易有人指认出“小偷”，不少人难忍愤怒。“有很多客人都要冲上去打他，骂我们管理不好。”赵健称，舞厅当时的秩序已有些难以控制，其手中管理的多名保安在现场维持着秩序，同时将这名“小偷”控制住。
最先得知“小偷”消息的是保安范涛，在得到客人指认后，他和另外几名同事一起将“小偷”带至了舞厅附近的一个KTV包房内，并将此情况汇报给了赵健。范涛称，在将小偷带到包房后，又转身出门寻找这位指认的客人，以及丢失财物的其他客人。之后又返回包间。
包间内聚集着多名保安，进进出出。对这名“小偷”的讯问以及激愤的“教训”也随之开始，
当晚，混乱之中，“抓住了一个小偷”的消息在众多客人间传开。不过，并没人确认过“小偷”到底偷了些什么。
“赃款”
“小偷”手机转出1.1万元 ，期间遭多名保安殴打
被控制的“小偷”并未及时移交给警方。在当晚长达两个多小时的时间里，“小偷”也没能离开这间包房，直到一番殴打教训之后转出“赃款”。
按照公诉机关的指控，当晚，经理赵健以及保安陈国权、冯超、范涛、齐雄、熊文达、邹桂林等7人，在强行将“小偷”带到包房后，使用电线、橡胶警棍、铁甩棍以及拳打脚踢等方式对该名“小偷”进行了殴打、威胁，致使其全身多处软组织挫伤，并逼迫其承认实施了盗窃行为。
之后，赵健、陈国权、冯超等人又要求“小偷”进行赔偿，以微信转账方式转给了陈国权11000元钱，之后才将“小偷”释放。
被殴打的“小偷”最终经医学鉴定为轻伤一级。
不过，对上述指控，赵健和陈国权等人均辩称，“小偷”先是自行主动承认了有盗窃行为，且不止一次，之后保安们因为气愤而“动了手”，该笔11000元钱也是其主动提出要转账赔偿的“赃款”，“要我们帮他赔给客人，我也从中拿出了600元赔给客人。”而之所以没有报警移交警方，赵健称因“小偷”哀求家中还有老人要照顾。
公诉
7人被提起公诉，其中3人被控抢劫罪
当晚23时许，“小偷”被放行，处理好现场秩序后，舞厅恢复了平静。而获得自由的“小偷”向警方报了案。
警方随即立案调查。案中涉案人员先后到案并被刑拘。
其中，赵健、范涛、齐雄于2018年1月15日被公安机关抓获；
邹桂林于2018年4月12日被抓获；陈国权、冯超、熊文达三人于2018年5月22日自动投案。
此后，7人先后被以抢劫罪或非法拘禁罪批捕。
而对于被指认的“小偷”在当晚舞厅内是否有偷盗行为却并无证据证明，指认者也未找到。
2018年12月10日，检察机关向法院提起公诉。其中，赵健、陈国权、冯超被指控犯抢劫罪，范涛、齐雄、熊文达、邹桂林犯非法拘禁罪。
公诉机关指控被告等人因怀疑被害人为小偷，在强行将其带至KTV包房内后，实施殴打、威胁，并逼迫其承认实施了盗窃行为。之后赵健、陈国权、冯超在获得11000元转账后才将其释放，后将钱私分。
2018年12月27日，成都市金牛区人民法院对该案进行了公开开庭庭审。由于被告人范涛、齐雄、熊文达、邹桂林对公诉机关“非法拘禁罪”的指控无异议，庭审焦点主要在赵健、陈国权、冯超是否构成抢劫罪上。
赵健、陈国权等人辩称：
作为舞厅的从业人员，对舞厅具有管理职责。在当天有客人指认张德生为小偷后，他们才产生了怀疑，这种怀疑是符合情理的，动手只是因为激愤。而这笔11000元钱，并不是为了以主观占有为目的，而是为了赔偿给丢失财物的客人。
冯超则认为，自己曾中途离开包房，未参与“小偷”赔偿的过程，仅是被动接收赃款1500元，不构成抢劫罪。
一审
法院判公诉机关指控成立，三人表示将上诉
2018年12月29日，金牛区人民法院对该案作出一审判决。判决书中载明，法院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实基本一致。
被告人赵健、陈国权、冯超以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，分别判处有期徒刑三年零六个月、三年零四个月、三年零二个月。
被告人范涛、齐雄、熊文达、邹桂林非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，除熊文达被判处有期徒刑四个月外，其余三人均被判处有期徒刑五个月。
对于庭审中赵健、陈国权、冯超三人是否构成抢劫罪的焦点。法院认为：
该案因被害人被怀疑为小偷而起，但7名被告又并没有在其身上找到与偷盗相关的物品，且未及时报警，而是非法限制其人身自由，并使用暴力使其屈服。尽管被告的身份有其管理职责，但并不构成阻却其行为违法性的理由。
同时，被告所称11000元是用来赔偿客人损失的说法，法院明确指出抢劫罪中的“以非法占有为目的”，并不限定为“以非法占有他人财物为自己所有”。
案中赵健，陈国权、冯超等人当场使用暴力让被害人屈服，在无任何正当理由的情况下取得对方的财物并予以控制，侵犯了其人身财产权利，“非法占有他人财物”目的已经体现并实现。
法院认为，虽然赵健、陈国权均当庭辩称准备将获得的赃款交给公司或偿还给失窃客人，但其二人未提供证据证明其实际已将赃款交给公司或支付给客人，两人的客观行为无法推断出其主观上无非法占有的故意。
而根据冯超在公安机关的供述，其是在赵健与被害人赔偿损失谈好后，才离开包间，并随后分得1500元，说明其对于钱的来源和性质都应当清楚。
对于判决结果，记者了解到，赵健、陈国权、冯超等三人已表示将上诉。
红星新闻记者 杜玉全 陈柳行（人物均为化名）
来源：红星新闻
责任编辑：余鹏飞
