摘要
作者/周永亮
编辑/靖宇
马斯克又“开炮”了。
这次硅谷钢铁侠“怼”的不是美国证监会SEC，或者Twitter董事会，而是标普500。
近日，标普道琼斯指数公司宣布，将特斯拉从其ESG指数中剔除。对此，标普道琼斯指数解释称，特斯拉因各种原因表现落后于同行，包括缺乏低碳战略，涉嫌种族歧视，其加州弗里蒙特工厂工作条件恶劣，对监管机构就其车辆相关伤亡调查的处理不当。
2022年被标普500ESG指数剔除的10大公司｜标普
这直接“惹恼”了马斯克。随后，他在社交媒体推特上发帖称，“ESG就是骗局。它被那些伪装成社会正义斗士的家伙当成枪使。标普评级已经丧失了他们的诚信。埃克森美孚都被标普500排在全球ESG前十，特斯拉却没能上榜！”
其实，特斯拉加入标普500ESG指数时间并不长。一年前的2021年5月起，特斯拉正式成为标普500ESG指数成分股。不过，标普500ESG指数总监及运营主管DanielPerrone曾表示，特斯拉能够入选ESG指数，并非是因为它在持续性发展方面的表现，更多的是因为它的是市值规模。
据了解，标普道琼斯指数ESG的评选标准，不仅要考虑公司评分，还要考虑市值因素，目标是纳入各个组别75%的流通市值的公司。当时，特斯拉排名只有22分，在标普500指数汽车和零部件行业组别的五家公司中排名第五。但因为特斯拉当时市值超过5000亿美元，是标普道琼斯指数的权重股，所以成功入选。
在很多人眼中，特斯拉引领了电动汽车的发展，加速了能源转型和节能减排，为何会被ESG踢出指数呢？这背后传达了什么信号？
ESG是啥？
要回答这些问题，首先要明白ESG到底是什么？现在人们口中的ESG，其实是三个英文单词的缩写：
Environment｜环境，包含气候变化、自然资源、污染以及环境治理；
Social｜社会，包含人力资本、产品责任、产品质量；
Governance｜治理，包含公司内部治理、公司行为和股东利益保护等。
通俗意义上来说，ESG是一种投资理念，是衡量企业可持续经营能力的一种指标。如果说传统投资更关心的收益和风险，投资和决策都围绕着这两个维度展开，那ESG投资则在此基础上，增加了ESG影响力的维度。投资者希望在追求财务回报的同时，也产生ESG影响力。
关于ESG的投资理念，最早可以追溯到1920年代的宗教教会的伦理道德投资。现代意义上的ESG概念，是在2004年由联合国全球契约组织（UNGlobalCompact）正式提出。
过去十年，ESG投资在欧美等国家发展迅猛。根据全球可持续投资联盟（GSIA）发布的2020年度报告统计，全球ESG投资的资产管理规模，已经从2012年初的13.26万亿美元，增加至2020年初的35.30万亿美元，年复合增速为13.02%，远超过全球资产管理行业的整体增速（6.01%）。
从地区分布来看，美国市场2020年占比达到48%，超过此前排名第一的欧洲市场，成为ESG投资最大市场。同时，日本市场的份额提升较快，2020年达到8%，排名第三。
之所以资本市场如此关注ESG，是因为很多投资者相信，ESG投资可以带来超额收益。这样他们在获得经风险调整市场收益的同时，也能投资能符合自己的价值观。不过，关于ESG投资超额收益的讨论，从上世纪1980年代，就一直被学术界和市场实践者所讨论，最终也未能形成统一结论。
目前，全球ESG评级机构数量已超过600家，知名机构除了上文提到的标普道琼斯指数公司，还包括摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、KLD研究分析公司（KLD）、汤森路透（ThomsonReuters）、VigeoEiris等，越来越多的投资者通过第三方ESG评估结果来进行投资。
据标普道琼斯网站数据显示，标普500ESG指数至少被16只交易所交易基金（ETF）跟踪；标普的一项调查显示，截至2020年底，标普500ESG指数涵盖的资产规模为117亿美元。
这也是马斯克之所以如此气愤的部分原因。特斯拉在被踢出标普ESG指数后，可能会对特斯拉股价造成冲击。同时，这也向外界传递了一个信号，特斯拉在ESG方面存在问题。部分投资人担心，其他评级机构或也将跟上，进一步下调特斯拉的ESG评级。
特斯拉与ESG的“爱恨”
其实，在此之前，马斯克已经多次公开指责ESG评级。今年4月初，马斯克就直言“企业ESG评级是魔鬼的化身”，并表示ESG的投资原则“如果不加以修正，就应该删除”。4月下旬，马斯克又称“ESG评级毫无意义”。而在本月早些时候特斯拉发布的2021年影响力报告中，该公司就批评当前市面上的ESG评估方法“存在根本性缺陷”，并表示ESG需要改进其衡量评估真实状况的能力。
这主要是特斯拉在多个ESG评级中都没有获得高分。比如摩根士丹利资本国际公司（MSCI）评级的41家汽车行业公司中，特斯拉仅仅被评为“平均水平”，在全球14735家中更是排名8255位。2021年11月Sustainalytics发布的评级报告中，特斯拉的ESG得分为28.5，具有“中等风险”。
这好像跟很多人的感觉相反，特斯拉引领了电动车和清洁能源发展，对可持续发展有重大贡献。财报显示，特斯拉2021年从碳交易销售中赚取14.65亿美元。为什么特斯拉没能获得更好的ESG得分呢？
标普道琼斯ESG指数评分｜标普道琼斯
这就要从ESG的评分标准说起。从可持续会计准则理事会（SASB）的界定看，特斯拉的实质性ESG议题，包括产品质量和安全、劳工健康与安全、产品设计和生命周期管理、原材料来源和效率、能源管理等。综合来看，特斯拉的E（环境）表现不错，但S（社会）和G（治理）的表现则相对不足。
相比在环境方面的优异表现，特斯拉最大的问题在公司治理上，比如最近马斯克再次被美国证券交易委员会（SEC）“盯上”，因为他延迟披露持有推特大量股份；此前，SolarCity并购案、马斯克的“资金备妥”推文、董事会独立性及CEO酬劳，都被认为存在很多治理问题。
除此之外，特斯拉在社会议题方面也屡被诟病，包括交付延期、电池设计瑕疵、ModelS碰撞失火事故、太阳能板失火事故、自动辅助驾驶系统的安全疑虑等。
不过，虽然社会在ESG的投资理念上相对一致，但并没有形成统一的评分标准。比如不同国家与地区的评级机构，往往就会对ESG有着截然不同的理解。同时，评价机构的设计者自身的价值取向，也会影响ESG评分。这也导致对于同一家公司的ESG评级，不同评级机构的评级结果差异颇大。
以特斯拉为例，MSCI的评级强调产品的环境影响力，因此特斯拉评级为A；正义资本评级公司（JUSTCapital）强调劳资关系，而不满特斯拉频频传出的员工安全疑虑、对吹哨者员工报复等问题，给了它最低10%的评级；英国富时的FTSE评级重视企业的环境披露、人力资源政策及产品质量，也认为特斯拉这几方面都必须改善，因而给的评级也不好。
ESG是骗局吗？
那这次马斯克的“炮轰”ESG，有合理性吗？
在做出选择之前，先来看看马斯克批评ESG的理由。在特斯拉影响力报告中，马斯克表示，“当前的ESG报告忽视了应该对世界产生的真实积极影响，而是过于专注衡量美元风险/回报的价值。”
同时，他还举例说，汽车行业ESG评分时，常识下电车销售比例越大或者数量越多，评分应该越高。然而现实是仍在大量生产油耗量大的汽车厂商，只需要在制造过程中略微减少碳排放，即可大幅度提高ESG评分。在这套评分系统下，一些石油和天然气公司（比如埃克森美孚）获得的评分都高过特斯拉。
仔细分析马斯克的言论，首先可以发现他对ESG有部分误解。以标普500ESG指数为例，相关的评选是按照行业组别进行的，特斯拉处于汽车和零部件行业组别，它的竞争对手是通用汽车、安波福、博格华纳、福特汽车。相比之下，埃克森美孚被编列在能源行业，两者之间并没有什么可比性。
同时，业内普遍认为，马斯克的话确实有一些道理，但因此全盘否定ESG评级，就有些以偏概全。商道融绿是一家在国内从事ESG评级的专家机构，其董事长郭沛源表示，ESG评级不完美，但不可缺，ESG信息披露及ESG评级是ESG投资发展的重要基础设施。
同时，他给出了三个理由，其中一个是ESG评级强调全面性。评估指标要涵盖方方面面，但带来的问题是每个指标能分配到的权重很小。这就是特斯拉鸣不平的一个重要原因：即便在碳排放这个指标特斯拉远超其他公司，但如果其他指标不够好，综合得分也不能排第一。
其次，ESG评级方法的另一个常见特征是普适性，即评估指标要照顾到行业内多数公司的情况。特斯拉是被归到汽车行业的，这里自然包括传统车企和造车新势力，评估指标要兼顾两者，且传统车企占比更多，所以可以认为指标设置对传统车企会更友好一些。
与此同时，普适性还带来另一个问题，即要考虑到行业中优良中差各种表现的公司，既不能只照顾优等生，也不能只照顾差等生。在现实世界中，从平均意义来看，不管是早期的社会责任投资（SRI）还是现在的ESG，对上市公司的ESG评估重点确实是先管控好负面，再来看正面（社会价值）。这也是特斯拉所抱怨的问题。
如果抛开表面的愤怒和不满，马斯克是对ESG评级的言论更像是一种“较真”，呼吁后者更多关注公司对世界产生的积极影响，而不是减少消极影响。
相比欧美已经发展了二十年的ESG投资，中国仍处于初期阶段。目前，据证监会数据，2021年，近九成上市公司召开业绩说明会，1/4的公司披露ESG或社会责任报告。在汽车行业，小鹏、理想、东风、广汽、吉利等发布了ESG报告。
不过，ESG投资可能会深刻地改变中国。近期，中国ESG概念开始起飞，重要的背景是“碳中和”。清华大学国家金融研究院院长朱民曾表示，碳中和，其实是在根本上颠覆性的再造中国未来经济发展的模式，以及整个的经济结构，整个经济从高碳走向低碳，能源革命、经济创新重塑整个制造业。
ESG投资让很多商业组织在创造商业价值的同时，也开始思考通过投资，来达成超乎收益的一些社会目标。不过，从目前来看，社会对ESG未来发展的方向，还缺乏共识。ESG投资不应只是一种价值观，一种政治正确，而应该精确校准评分体系，更好地激励商业公司可持续发展。（来源：极客公园）
