红星新闻特约评论员于理
遏制抄袭，要培育原创的土壤。
一波未平一波又起，奥迪“小满广告”被指抄袭之后，宝马的一则创意广告也被扒出涉嫌抄袭；与此同时，本田公司一款汽车广告创意被指盗用他人的人生经历，在未经同意之下用作商业广告而致歉……
奥迪、宝马、本田……几大汽车品牌纷纷因为广告片卷入争议，不免给人一种观感：是不是只有广告界创意匮乏、泛滥成灾？
当下更多聚焦在广告领域的抄袭——奥迪牵出宝马与本田，很大一部分原因是新闻的“扎堆效应”，一个类型的新闻引发关注后，在媒介的议程设置下，其他类似的新闻就会扎堆出现，这会将平时里鲜有人关注的新闻推到聚光灯下，成为公众热议的话题，倒逼问题解决。
广告领域的抄袭，奥迪“小满广告”不是第一家，以前类似的情况可能时有发生；创意的抄袭，也不仅仅局限于广告领域——只不过这次聚光灯下的主角恰好是它，抄袭在泛文化领域普遍存在。
譬如自媒体时代，抄袭、洗稿几乎每天都在大量发生；我们平时看的一些热门综艺节目，创意源头可能来自于相关同类节目；部分影视剧的桥段，时不时也陷入融梗、抄袭争议；设计行业——从广告设计、服装设计到玩具设计、家具设计，山寨现象亦层出不穷……
这时就有了一个“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的问题：到底是因为抄袭泛滥，才导致原创力匮乏，还是因为原创力匮乏，才导致抄袭泛滥？
其实这是一个互为因果的关系。如果通过抄袭，就可以短平快地制造一个“创意”，就可以获得不错的收益，有些人自然不愿意殚精竭虑、皓首穷经去搞充满未知风险的原创。同样地，假若原创的生存空间逼仄，也会有人走捷径，抄袭那些经过市场考验的创意。
由此可见，要提升原创力，就得从两方面着手：遏制抄袭，也要培育原创的土壤。
抄袭的泛滥和肆无忌惮，折射的是抄袭的违法成本太低，维权成本太高。只要这一现状存在，在逐利心理的驱动下，就会有人铤而走险选择抄袭。
譬如笔者屡次遭遇被洗稿、被抄袭的情形，但顶多就是要求抄袭者删除，而非拿起法律武器维权。因为目前知识产权保护的现状基本是依赖诉讼的方式，而胜诉的关键就在于证据是否扎实充分。要维权，还得自己联系律师，如果是自媒体的抄袭，还可能涉及联系公证处来巩固证据……整个维权过程必然耗时耗力，哪怕维权成功，如果所能得到的赔偿非常有限，对抄袭者的震慑力非常有限，那抄袭者不见得会真正收敛。
这就可能造成一个滑稽的局面：抄袭者无所畏惧，反而是被侵权的人因为维权的艰难望而却步，最终只能是吃了哑巴亏，不得不选择“无动于衷”，顶多在网上吐槽一下。
杜绝抄袭泛滥，需要加大抄袭行为的违法成本。而这一切的前提是，维权渠道必须畅通，维权成本必须降低。基于很多被抄袭者维权能力较弱，以及自媒体时代侵权现象普遍且分散的状况，不妨借助专业化、体系化、规模化、公益化的维权组织的力量，负责证据的搜集和起诉的进行，让法治的力量充分彰显。只有每一个原创的创意都得到了充分保护，才能激发原创的能动性和积极性。相反，如果抄袭的收益高于原创，原创的动力就会衰竭，这对整个文化生态都会是巨大伤害。
事实上，原创力只是种子，种子能否生根发芽、蓬勃生长，还取决于土壤。如鲁迅先生言：“想有乔木，想看好花，一定要有好土；没有土，便没有花木了；所以土实在较花木还重要。”什么样的土壤适合种子生长？自由的，宽松的。不要给予原创过度的限制和条条框框，不要畏惧新的事物、新的探索；而与陈旧的路径相比，原创是未知的，也有更大的风险，要激发原创，还要给予原创试错空间，要包容原创的探索。
奥迪广告引发的后续反响，或许可以借助舆论的效应，对抄袭者形成一定的震慑。可新闻效应一过，当热度散去，维权会变得容易吗？抄袭者会受到严厉的惩处吗？只有当维权无须借助舆论的力量就能落到实处，原创才能真正得到保护。否则，有原创的种子、有原创的土壤，但随时可能会被他人不劳而获，原创的幼苗也难长成参天大树。
