澎湃特约评论员／与归
备受关注的货拉拉事件有了重大进展：司机涉嫌过失致人死亡罪被批捕。
3月3日，长沙警方发布《关于周某春涉嫌过失致人死亡案件的情况通报》，较为详细地还原了案发过程。通报披露了几个细节：先是周某春因为车某某拒绝其提出的搬运服务和额外收费，而产生“负面情绪”；随后车某某因为司机偏离航线并拒绝停车也产生了“负面情绪”。矛盾一步步激化，最终酿成了悲剧。
通报立即在朋友圈刷了屏。不少人感叹：一个是为了省钱，自己15次搬行李的小姑娘；一个是为了节省时间，想多挣钱、多抢单的中年男人。两个人其实都不容易。但是，情感归情感，司机周某春的过错是明显的。
比如“擅自偏航没商量”“用恶劣口气表露对车某某不满”。更严重的，“在车某某两次提出车辆偏航并要求停车时，未予理睬”“发现车某某起身离开座椅并将身体探出车窗外后，未采取语言和行动制止，也没有紧急停车”……尤其是后者，直接导致车某某的不幸，也让周某春涉嫌过失致人死亡罪。
围绕此次事件，货拉拉被投诉和吐槽的过往被多次提及。背后的问题，已经不是行业准入门槛低造成的个别司机素质低，也不是个别乘客“要求多、难伺候”，而是平台在规则设计之初，就留下了太多隐患，把一些本该明晰的责任和标准，转嫁给了司机和用户。
我个人深有体会。第一次使用货拉拉时，司机也因为我超时，提出“要加钱”，但最后又没加。后来搬家，我叫了搬运服务，却遇到偷懒的司机，只搬半程；还有个司机要求额外加钱，不断讨价还价。
这说明，一则，货拉拉平台对司机缺乏基本的规范约束，司机往往会以行李比想象中的多、重，提出加价要求，或消极怠工；二则，平台缺乏明确的服务收费标准，留下了议价空间，容易诱发司机和用户产生矛盾。
叫过网约车的人都知道，打车后，你在什么时间内可以取消预约、使用什么样的理由，司机在什么时间内不能拒绝接单、等候多久可以取消订单，产生的各种费用怎么计算、由谁付，都是明确的。司机和用户不用争吵，一切在平台上处理就好。但是货拉拉呢？
网上随便一搜，“超了30分钟给他加了50，他不干硬要80”“等了快一个小时，竟然只给20元”等类似抱怨，不要太多。而且，这个额外的钱，多数不是走平台的，而是司机和用户在线下商议后，进行线下付款。
别小看类似的纠纷和抱怨，累积多了，出大事就是一种必然，早晚而已。
除了先天制度设计缺陷，货拉拉也没有对司机服务全程进行有效监管，没有在搬家车辆内安装监控设备和紧急呼救功能，这进一步让用户失去了安全兜底保障。
人性充满了不确定性，人的脾气更是起伏不定。平台的一大责任，就是通过科学、严密的制度设计和到位的监管，来规避人性的缺点，其底线是保障使用平台的各方安全。
此次的警方通报是周某春错误行为和法律责任的初步明确，也该是货拉拉平台的一份“自我检讨书”。为具体事件承担应尽的法律责任之外，平台应以此为对照，查漏补缺，尤其涉及安全隐患的管理漏洞，要及时补上。
