刷脸的“黑镜世界”里，你是商家眼里的小透明
文/沈彬
刷脸的“黑镜世界”里，你是商家眼里的小透明谁能想到自己，因为脸就丢了30万块钱呢？这“丢脸”的成本还真大。
据媒体的曝光，如今很多售楼处的摄像头，是伪装的人脸识别系统。它可以对看房者进行全程高清晰度跟拍，不仅采集脸部信息，后台还会将手机号、所有来访记录进行匹配，以便于“精准营销”。有了刷脸系统，你是中介带来的客户，还是自行到访，房地产商看得明明白白。
据某自媒体去年底发布的一篇文章中称，某项目推出了一系列年底购房优惠，只要购房者第一次到访项目并当场下单，各种折扣算下来可以少花30万元。但购房者必须是第一次到访，或者说此前没有被摄像头拍到过。
当下房地产商的强制“偷脸”甚至已经嚣张到不知避讳的程度，有消费者在人民网地方领导留言板反映称，他原本由中介带领，到天津湾某新房售楼处购买房屋，一个月后售楼处告知，通过售楼处视频人脸识别，识别到与该名消费者相似人员曾经独自来过售楼处看房，判定其为售楼处自访客户，非中介渠道客户。因此，他不能享受相关优惠。消费者向政府投诉称，售楼处未经其同意，擅自识别获取人脸信息，涉嫌违法，也损害其购房利益。这已经不是“偷脸”，变成“抢脸”了。
对此，天津市河西区政府回复称，经过核查处理，该问题属于合同纠纷，建议市民到法院自诉解决。显然，当地政府并没有认为“抢脸”是对公民个人信息、隐私的严重伤害，没有看到这将导致的“数字不平等”。
自古以来，人们普遍默认脸是公共信息，看别人的脸本身不算是冒犯和侵权。但是，刷脸是黑科技带来的新问题，就是之前公共普遍接受的、默认公共属性的生物信息——人脸，被实施了精准的信息挖掘，将脸与本来属于隐私的个人身份、出行轨迹、消费习惯、收入水平相勾连。这样一来，脸就成了“隐私”，因为刷脸技术拿走你的“脸”，与翻你的包、搜你的身没有区别，人带着脸出行，在刷脸技术之下成为“小透明”。
而面对这个千年未有之大变局，公共行为规范、法律需要及时调整，应对这种变局。
首先，人脸识别技术严重侵入了传统隐私领域，突破人们对隐私的合理期待。从隐私权的角度说，中国《民法典》移植了美国法律中的隐私理念——隐私就是对自身生活安宁、不受打扰的合理期待。之前，没有人脸识别技术之下，暴露在公众场所里的脸，不算侵犯隐私，但是，有了人脸识别技术，脸就成了隐私，我们看到很多买房人为保护自己不被面部识别，甚至戴着摩托头盔去售楼处，形如古代夜盗的蒙面人。
其次，人脸识别+身份认定+数据画像，让普通人在大资本、黑技术面前裸奔，打破了既有的底层博弈逻辑，形成“数字不公平”。爹妈给的脸被黑科技生生拿走了，成为商家谈判桌上的筹码——你是什么样的客户，有什么样的资金实力，是中介带来的，还是自行到来的，看了几次房源，在资本那里一门清，你在谈判桌上就是一个小透明。
从之前杭州市民郭兵起诉野生动物园滥用刷脸，到杭州拟立法禁止小区强制刷脸，还有清华大学法学院教授劳东燕对自家小区“不刷脸不让进小区”的较真，大众对刷脸的质疑正在汇聚。
法律保护必须要跟上刷脸技术的进展。《个人信息保护法（草案）》第5条、第6条规定，“处理个人信息应当采用合法、正当的方式”“具有明确、合理的目的，并应当限于实现处理目的的最小范围”。因此，包括刷脸在内的个人信息收集，应该符合合法性、正当性、必要性的原则。一者，收集公民敏感信息应该有明确的法律授权，不能张三李四的企业都来要求消费者交出“脸”。此外，收集公民的隐私等信息，应该满足“必要性原则”，能不用刷脸的就不应该用，像公共厕所扯手纸都要刷脸，这就明确不符合“必要性原则”，我们的脸就这么不值钱吗？
其次，对公民隐私、生物信息等敏感数据的收集，还要明确“守土有责”的原则。谁收集的信息，就要对信息的安全性负总责，要做到善始善终；谁依法传递、接受公民信息，就要对信息的安全性负责。企业倒闭了，被“收”走的脸、虹膜等敏感信息必须销毁，不能当成“破产资产”贱卖。
美剧《疑犯追踪》的监控场景照进了现实，英剧《黑镜》构建的故事成为了你的生活日常，你在无感中，隐私被扒得精光。刷脸黑科技的滥用正在明目张胆地打造数字歧视，颠覆人们对隐私、博弈公平的认知，必须及时踩点刹了。
